Мотивированное заочное решение составлено 27 сентября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Махмутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Нарожному А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Нарожным М.В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 0000., взыскании государственной пошлины в размере 0000. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком открыт на имя Нарожным М.В. специальный карточный счет 0000 и выпущена карта 0000 с лимитом кредитования 0000 руб., ставка процентов за пользование кредитом 0000%, срок кредита 0000 месяцев. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением срока, следовательно Кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ). На устные и письменные требования банка о погашении задолженности Нарожным М.В. не реагирует. Ответчику выслано уведомление о гашении кредита. В соответствии с правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с рассмотрением спора по месту нахождения банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карт/счету составляет 0000, в том числе: основной долг - 0000., проценты за пользование кредитом - 0000., проценты на просроченный долг – 0000., пени по просроченному основному долгу - 0000. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 0000., а также расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Нарожным М.В. с ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу. Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что согласно заявлению на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Нарожным М.В. открыт специальный карточный счет на следующих условиях: установленный кредитный лимит 0000 руб., ставка процента за пользование кредитом 0000%, срок кредита 0000 месяцев. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 5.5. Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-Банк», в случае, если в течение календарного месяца клиент воспользовался кредитными средствами по специальному карточному счету (СКС), Банк списывает с СКС соответствующий ежемесячный платеж, предусмотренный условиями тарифного плана. Пунктом 5.6 вышеназванных правил предусмотрено, что 20 числа каждого календарного месяца Банк, в зависимости от срока пользования кредитными средствами, производит начисление процентов на сумму кредитной задолженности Клиента по СКС по ставкам, указанным в данном пункте. Согласно выписке по карте Нарожным М.В. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное нарушение обязательств должника по договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора на оказание услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета подлежат удовлетворению. Вместе с тем не основаны на законе требования Банка о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком. Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Нарожным М.В. с момента заключения договора своевременно не погашалась. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика – Нарожным М.В. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в соответствии со следующим расчетом: - 0000. - основной долг; - 0000. – проценты за пользование кредитом; - 0000. – проценты на просроченный долг; - 0000. – пени по просроченному основному долгу. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 0000. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Нарожным М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Нарожным М.В. кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Нарожного А.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 0000., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 0000. Копию заочного решения направить ответчику Нарожным М.В. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь