Мотивированное решение изготовлено 13.09.2011

Дело № 2-6393/11(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Шабалдиной Н.В.,

при секретаре – Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «РосБанк» к Маркину М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договор,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РосБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Маркину М.Б.. (далее по тексту –Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расторжении кредитного договора, взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Маркин М.Б. заключил с ОАО АКБ «РосБанк»( далее по тексту- Банк) кредитный договор 0000 о предоставлении целевого кредита в виде кредитной линии для погашения задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Заемщиком(ипотечный кредит)

Согласно условиям заключенного договора, сумма данного кредита составила <данные изъяты> руб., отдельными частями (далее по тексту «Транши») ежемесячно в течении 12 месяцев, считая с даты подписания договора, процентная ставка по кредиту 20,5% годовых, которые начисляются ежедневно на остаток ссудной задолженности по каждому представленному в рамках Стабилизационного кредита Транша со дня, следующего за днем представления каждого транша в сумме <данные изъяты>. В соответствии с указанным, кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным. В соответствии с условиями стабилизационного кредита, по заявлениям Маркина М.Б, были представлены следующие транши: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. каждый.

Ответчик свои договорные обязательства выполняет ненадлежащим образом, а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически допускал просрочки платежей, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении стабилизационного кредита. Ответчик обязательства не исполнил, задолженность не погасил.

Представитель истца ОАО АКБ «РосБанк» - Проскурякова И.В., действующая на основании доверенности 0000 выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и предмету, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала..

Ответчик Маркин М.Б., надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, обращения взыскания на предметы договоров залога. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маркин М.Б. заключил с ОАО АКБ «РосБанк»( далее по тексту- Банк) кредитный договор 0000 о предоставлении целевого кредита в виде кредитной линии для погашения задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Заемщиком(ипотечный кредит)

Согласно условиям заключенного договора, сумма данного кредита составила <данные изъяты>., отдельными частями (далее по тексту «Транши») ежемесячно в течении 12 месяцев, считая с даты подписания договора, процентная ставка по кредиту 20,5% годовых, которые начисляются ежедневно на остаток ссудной задолженности по каждому представленному в рамках Стабилизационного кредита Транша со дня, следующего за днем представления каждого транша в сумме <данные изъяты>. В соответствии с указанным, кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным. В соответствии с условиями стабилизационного кредита, по заявлениям Маркина М.Б, были представлены следующие транши: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> каждый.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного стабилизационного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, заявлением на бесспорное списание денежных средств, заявлением на предоставление кредитных средств в виде транша в размере <данные изъяты> руб от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на выдачу кредитных средств, график погашения транша, заявление на предоставление кредитных средств в виде транша в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно распоряжением на выдачу кредитных средств, график погашения транша, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии, ст.452 ГК РФ, является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом, расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты>., проценты по основному кредиту-<данные изъяты>., проценты по просроченному кредиту- <данные изъяты>., сумма комиссии за ведение ссудного счета-<данные изъяты>.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Вместе с тем, суд считает, что требования иска в части взыскания с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанные условия договора нарушают права заемщика как потребителя банковских услуг.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. При таких обстоятельствах условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (в том числе ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги).

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета как не соответствующее требованиям закона, признается судом недействительным, в связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика суммы комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» подлежит задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты>., проценты по основному кредиту-<данные изъяты> проценты по просроченному кредиту- <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «РосБанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Маркиным М.Б. и ОАО АКБ «РосБанк».

Взыскать с Маркина М.Б. в пользу ОАО АКБ «РосБанк» сумму задолженности по кредитному договору 0000 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты>., проценты по основному кредиту-<данные изъяты>., проценты по просроченному кредиту- <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья