Мотивированное решение изготовлено 16.09.2011 Дело № 2-6261/11(7) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «02» сентября 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи - Киселевой С.Н. при секретаре – Зотиной С.А., с участием прокурора – Тумаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великсаров А.В. к Базаев А.Г., Базаева Е.Д., Штанина М.Е. , Штанина Д.А. , Штанин Р.А. , ФИО14 о выселении из жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Спорным жилым помещением является трехкомнатная <адрес> в <адрес>, собственником которой является истец Великсаров А.В. Право собственности истцом приобретено на основании договора купли-продажи от 19.10.2010 заключенного с ОАО «Металлургический холдинг», свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано 22.11.2010 (л.д.11-12). Собственник Великсаров А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Базаеву А.Г., Базаевой Е.Д. о выселении их из жилого помещения. В обоснование иска указано, что истец не может пользоваться принадлежащей ему квартирой, так как доступ в нее ограничен ответчиками, они без законных оснований проживают в квартире. Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2011 г. были удовлетворены частично исковые требования Великсарова А.В. Базаев А.Г. выселен из жилого помещения <адрес> в <адрес> (т.1л.д.70-71). По ходатайству ответчика, указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. При новом рассмотрении дела Великсаров А.В. обратился также с иском о выселении граждан Штаниной М.Е., Штаниной Д.А., Штаниной Р.А., несовершеннолетнего ФИО15 из жилого помещения 0000 <адрес> в <адрес>. Определением Ленинского районного суда указанные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения. Истец в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Доронина И.В., действующая на основании доверенности (т.1л.д.90), в судебном заседании требования поддержала по предмету и основаниям. Ответчики Базаев А.Г., Базаева Е.Д., действующие также в интересах несовершеннолетнего Базаев А.А. , Штанина Д.А., Штанина Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещались своевременно и надлежащим образом. Ответчик Штанина М.Е., представители ответчиков Базаева А.Г., Штаниной Д.А., Штаниной Р.А. – Штанина М.Е., Мурзин С.А., действующие на основании доверенностей (т.1 л.д. 91; т.2л.д.33,34), требования не признали. Суду пояснили, что 22 июля 2003 г. ОАО «Металлургический холдинг» заключило договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, в начале 2005 года администрация ОАО «Металлургический холдинг» выделила ответчику и его семье для проживания спорную <адрес> строящемся <адрес> пообещав предоставить ключи от квартиры после сдачи дома в эксплуатацию. В 2005 году семья ответчика вселилась в указанную квартиру на основании решения исполнительного органа собственника ОАО «Металлургический холдинг» и постоянно проживает по данному адресу. Представитель третьего лица ОАО «Металлургический холдинг» Доронина И.В., действующая на основании доверенности (т.2л.д.35), требования истца полагает законными и обоснованными. Суду пояснила, что ответчик Базаев А.Г. никогда не состоял в трудовых отношениях с ОАО «Металлургический холдинг», а был трудоустроен в ОАО «УралНИИАС». В 2005 году отсутствовали какие-либо договорные отношения между ОАО «УралНИИАС» и ОАО «Металлургический холдинг», в соответствии с которыми был обязан предоставить работникам ОАО «УралНИИАС» служебные жилые помещения. Никаких решений о предоставлении жилья ответчику третьим лицом не принималось. Ответчик занял квартиру самовольно без составления надлежащим образом оформленных документов. Представитель органа опеки и попечительства полагает, что выселение несовершеннолетнего из единственного места жительства существенно нарушит его права. Прокурор полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчиками не представлено ни одного доказательства правомерности вселения и проживания в спорной квартире. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования Великсарова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в частности, по договору купли-продажи. В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которым, согласно ст.288 ГК РФ, может являться жилое помещение. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности истца. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Исходя из представленных доказательств и пояснений сторон, судом установлено, что в спорном жилом помещении проживают без законных оснований ответчики Базаев А.Г., Штанина М.Е., Штанина Д.А., Штанина Р.А., ФИО16 Что касается проживания в спорной квартире Базаевой Е.Д., то суд полагает, что данное лицо зарегистрировано и проживает в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из УФМС (л.д.48), из управления Росреестра (л.д.45), пояснениями сторон. Согласно п. 2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Таким образом, даже если Базаев А.Г. вселялся в жилое помещение с устного согласия прежнего собственника, согласно п. 2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением его и членов его семьи. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Проект договора купли-продажи квартиры от 25.10.2007 между ОАО «Металлургический холдинг» и Базаевым А.Г. не порождает у ответчиков никаких прав на спорную квартиру, так как является незаключенным (п. 2ст.558 ГК РФ). Каких-либо документов, подтверждающих законность проживания в спорной квартире, ответчиками не представлено. Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в части требований о выселении Базаева А.Г., Штаниной М.Е., Штаниной Д.А., Штаниной Р.А., ФИО17 из спорной квартиры. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Великсаров А.В. удовлетворить частично. Выселить Базаев А.Г., Штанина М.Е. , Штанина Д.А. , Штанин Р.А. , Базаев А.А. из жилого помещения <адрес> в <адрес>. В удовлетворения иска о выселении Базаева Е.Д. – отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья Подпись Копия верна Судья Секретарь