Мотивированное заочное решение составлено 03 октября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Махмутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панько Д.А. к Решетникову И.О. о взыскании суммы займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Панько Д.А. обратился в суд с иском к Решетникову И.О., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа на сумму 0000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в обусловленный договором срок сумма возвращена не была, просит взыскать сумму заемных средств с ответчика, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 0000 руб. и с участием представителя 0000 руб. Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд представлять свои интересы ФИО4 Представитель истца, не возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о его отложении не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п. 2 ст. 808 ГК следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому Панько Д.А. предоставил Решетникову И.О. сумму займа в размере 0000 руб., а последний обязался возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа скреплен подписями займодавца и заемщика. Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ. Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что вышеуказанная сумма займа Решетникову И.О. получена. На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере 0000 руб. на определенный срок как действительно имевшие место. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено. Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре. Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Представитель истца пояснил суду, что ответчик до настоящего времени вышеуказанные заемные средства не возвратил. В доказательство своих доводов представитель истца также предоставила суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ и объема выполненной представителем работы, а также принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 0000 руб., понесенных истцом, что подтверждается квитанцией 0000. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 0000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Панько Д.А. к Решетникову И.О. удовлетворить частично. Взыскать с Решетникова И.О. в пользу Панько Д.А. сумму займа 0000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 0000 руб., с оплатой услуг представителя 0000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Копию заочного решения направить ответчику Решетникову И.О. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь