Дело № 2-5817/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Стаховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Афанасьеву И.Е. , Копыл С.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о солидарном взыскании в свою пользу с Афанасьева И.Е. (далее – ответчик, заемщик) и Копыл С.Н. (далее – ответчик, поручитель) задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В процессе рассмотрения данного дела определением суда произведена замена стороны истца по данному делу – «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) на ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в порядке универсального правопреемства, определенного в законе, в виду произошедшей реорганизации указанных юридических лиц путем присоединения «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Таким образом, в силу ст.44 ГПК РФ, ст.ст.58 ГК РФ к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» перешли все права и обязанности по данному кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) и ответчиком Афанасьевым И.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору банком с ответчиком Копыл С.Н. был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору отвечает перед банком солидарно с заемщиком. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора, договора поручительства, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору. На ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., из которых истец просит взыскать <данные изъяты>., снижая размер пени, с ответчиков солидарно, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) и ответчиком Афанасьевым И.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору банком с ответчиком Копыл С.Н. был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору отвечает перед банком солидарно с заемщиком.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком от ОАО «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» указанных в нем денежных средств, заключения договора поручительства, подтверждается самим кредитным договором, договором поручительства, расходным кассовым ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской движения по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора, договора поручительства и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны кредитора.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании кредитной задолженности с него и поручителей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по данному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>. Истец самостоятельно снижает сумму пени, заявляемую к взысканию с ответчиков, и просит взыскать пени в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поэтому суд считает, что требования банка о солидарном взыскании задолженности по указанному кредитному договору с указанных ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской движения по счету заемщика, а также претензиями с требованием погасить задолженность, расчетом задолженности по кредитному договору.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора и условий договоров поручительства заемщиком и поручителями, являющимися ответчиками по данному делу.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиками обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, договоров поручительства, послужили основанием для обращения истца в суд с иском к заемщику и к поручителям, как к солидарным должникам, о взыскании задолженности по возврату кредита, судебных расходов.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков по взысканию основной суммы долга, процентов, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в соответствии с расчетом: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Афанасьев И.Е. , Копыл С.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Афанасьева И.Е. , Копыл С.Н. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчики, не явившиеся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения в окончательном виде обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 20.09.2011г.

Судья О.Н. Серебренникова