Дело № 2-5818/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Стаховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Екатеринбурггаз» к Токаревой Г.А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Екатеринбурггаз» обратилось в суд с иском к Токаревой Г.А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Екатеринбурггаз» и Токаревой Г.А. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> согласно условиям которого истец обязался в предусмотренный договором срок своими силами и привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать ответчику <адрес>, а ответчик обязался уплатить установленную договором цену и принять квартиру. В соответствии с договором стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Согласно приложению 0000 к договору ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а оставшуюся денежную сумму оплатить до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей по <данные изъяты>, пятый платеж <данные изъяты>, последний <данные изъяты> Ответчиком не внесено по договору <данные изъяты> в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца Константинова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в иске, пояснила, что доводы отзыва ответчика о том, что она является работником истца, и с нею было заключено соглашение на изложенных в отзыве условиях, соответствуют действительности. Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставив отзыв. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Существо каждого договора определяется его содержанием. Статья 431 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку спорный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то на отношения сторон также распространяет действие Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Как установлено в настоящем деле, ответчик на момент заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является работником истца. Помимо указанного договора ранее ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему спору было заключено соглашение о сотрудничестве, в связи с чем, суд считает, что к спорные правоотношения сторон имеют смешанный характер, и к ним подлежат применению, помимо норм законодательства о долевом строительстве, общие нормы обязательственного и договорного права Гражданского кодекса РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Екатеринбурггаз» с одной стороны, и ответчиком Токаревой Г.А. и ее супругом Токаревым В.А. с другой стороны, было заключено соглашение о сотрудничестве, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить им однокомнатную квартиру в <адрес> на льготных условиях. Согласно п.2 указанного соглашения 40% от стоимости квартиры оплачивает ОАО «Екатеринбурггаз» при заключении договора о приобретении квартиры второй стороной, 30% стоимости квартиры вносится единовременно второй стороной, а остальная сумма вносится в рассрочку в течение 5-6 лет. Вместе с тем, вторая сторона обязалась продолжать в ОАО трудовую деятельность в течение 7 лет с момента заключения соглашения (п.3). Как следует из представленных в дело доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Токарев В.А. подал заявление в ОАО «Екатеринбурггаз» Рыкова С.С, в котором отказался от получения своей доли по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Токаревой Г.А., в связи с чем, все права и обязанности по соглашению остались у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> согласно условиям которого истец обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать ответчику <адрес>, а она обязалась уплатить установленную договором цену и принять квартиру. Действительно, как следует из п. 4.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составила <данные изъяты> Однако, в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ именно истец обязался единовременно произвести погашение 40% стоимости квартиры, передаваемой ответчику. Указанные 40% составляют <данные изъяты> Ответчик же обязалась оплатить оставшиеся 60%, что составляет <данные изъяты> Суд соглашается с доводами отзыва ответчика, и полагает, что она свои обязательства по указанным соглашению и договору выполнила в полном объеме, произведя оплату стоимости квартиры в размере <данные изъяты> что подтверждается представленными в дело платежными поручениями: 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Также как следует из материалов дела, ответчик продолжает свою трудовую деятельность у истца. В дело также представлен Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец передал ответчику <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, в указанном акте отмечено, что стороны по договору претензий не имеют. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была выдана справка, где ОАО «Екатеринбурггаз» подтверждало, что Токарева Г.А. произвела оплату по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за предоставленную ей квартиру. Совокупность исследованных доказательств по делу, с учетом пояснений сторон, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения настоящего иска. Суд полагает, что свои обязательства по договору и соглашению ответчик выполнила, что подтверждается перечисленными выше документами. Как следует из условий вышеуказанного соглашения о сотрудничестве во взаимосвязи с условиями договора 0000 обязанность уплатить за ответчика 40% стоимости квартиры, составляющих ровно ту сумму долга, которую просит истец взыскать с ответчика по настоящему иску, лежит на ОАО «Екатеринбурггаз», в связи с чем, в силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ оснований для исполнения указанной обязанности ответчиком за истца не имеется. В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Представителем истца не оспаривается наличие между сторонами соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается, что ответчиком было оплачено 60% стоимости квартиры. Исходя из имеющихся материалов дела, представленных сторонами доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик представил суду доказательства того, что свои обязательства перед истцом по имеющимся соглашениям выполнил в полном объеме. Истцом же не представлено доказательств обратного. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при отказе в иске понесенные истцом расходы возмещению за счет ответчика не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ОАО «Екатеринбурггаз» к Токаревой Г.А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Мотивированное решение составлено 23.09.2011г. Судья (подпись) Копия верна Судья Серебренникова О.Н.