Дело № 2-5948/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой О.Н. при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Горбуновой К.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Горбунова К.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Спецремстрой» о взыскании невыплаченной ей заработной платы в сумме <данные изъяты> компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование исковых требований истец указывает, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Спецремстрой» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера- сметчика. Трудовой договор был расторгнут ею по собственному желанию в результате систематической задержки заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка получена. В нарушение ст.140 ТК РФ ей до сих пор не выплачена заработная плата за февраль ДД.ММ.ГГГГ, март ДД.ММ.ГГГГ, апрель ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный очередной отпуск. Директором по развитию Зотовым И.Г. дана расписка о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он выплатит истцу сумму размером <данные изъяты>, в данной сумме не учитывается компенсация за неиспользованный очередной отпуск. Обязательство не исполнено, в связи с чем, истец со ссылкой на ст.ст.140, 236, 237 ТК РФ обратилась в суд с настоящим иском. В судебное заседание представлено заявление истца, в котором она исковые требования поддержала в полном объеме, согласилась на вынесение заочного решения. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст.113,119 ГПК РФ, по указанным в исковом заявлении адресам, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в том числе по доводам ст.199 ГК РФ. С учетом согласия истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что Горбунова К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Спецремстрой» в техническую дирекцию на должность инженера-сметчика с заключением трудового договора 0000. Согласно трудовому договору работнику был установлен оклад в размере <данные изъяты>., в том числе районный коэффициент – <данные изъяты> премии и иные поощрительные выплаты производятся на основании Положения об оплате и стимулировании труда персонала ООО «Спецремстрой». В указанной должности истец состояла до ДД.ММ.ГГГГ, когда трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно представленным в дело материалам до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> несмотря на данное работнику обязательство, изложенное в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Также работнику не была выплачена причитающаяся компенсация за неиспользованный ею отпуск в сумме <данные изъяты> Доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, а также своевременную и полную выплату спорной суммы, в судебное заседание ответчиком не предоставлено. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что поскольку ответчик не исполнил требования законодательства о выплате в день прекращения трудового договора заработной платы и иных, причитающихся работнику выплат, чем нарушил права истца, то в силу ст.236 Трудового кодекса РФ обоснованны требования иска о взыскании с работодателя компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ее задержку, в сумме <данные изъяты>. в соответствии со следующим расчетом – <данные изъяты> В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что бездействием работодателя истцу причинен моральный вред, т.к. ею длительное время не получены причитающиеся к выплате суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, суд определяет к выплате работодателем в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой заявитель освобожден как истец по трудовому спору. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Горбуновой К.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ИНН 0000) в пользу Горбуновой К.Ф. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выдачи заработной в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ИНН 0000) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения в окончательном виде обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение составлено 26.09.2011г. Судья Серебренникова О.Н.