Дело № 2-5725/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Стаховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Шабунина А.Ф. к ЗАО «Носимо» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шабунин А.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «Носимо» о защите прав потребителя, а именно о расторжении договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика уплаченной им за товар суммы (его стоимости) в размере <данные изъяты>., взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в фирменном салоне NOKIA, расположенном по адресу: <адрес>, у продавца ЗАО «Носимо» истец приобрел указанный телефон, серийный номер: 0000 стоимостью <данные изъяты>, с гарантийным сроком 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ телефон стал сильно нагреваться, истец выключил телефон и извлек батарею, после повторной установки батареи телефон больше не включился. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовал расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы. В ответе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на претензию предложено провести сервисное обслуживание товара с целью устранения недостатка в рамках гарантийного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику ответ, в котором выразил свое несогласие с предложенным ответчиком сервисным обслуживанием, настаивал на расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы в рамках ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно предложил истцу провести сервисное обслуживание товара. Требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, в связи с чем, истец со ссылкой на ст. ст. 15, 151 ГК РФ, ст. ст.17, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил право защищать свои интересы представителю.

Представитель истца Калиновская И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле адресам, судебное извещение представителем ответчика получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в рассматриваемом деле истец является потребителем, а ответчик является действующим юридическим лицом - организацией, продавцом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сторонами не оспаривалось, что ответчик, являясь продавцом, ДД.ММ.ГГГГ в фирменном салоне Nokia по <адрес> в <адрес>, продал истцу, покупателю, товар – сотовый телефон <данные изъяты>, серийный номер 0000 а тот в свою очередь, уплатил за товар денежные средства в сумме <данные изъяты>, то есть между сторонами по данному делу был фактически заключен договор розничной купли-продажи товара с полной оплатой товара покупателем, что подтверждается представленными стороной истца оригиналами кассового чека и чека осуществления безналичной операции с использованием карты Visa.

В соответствии со ст.ст.454, 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать в собственность покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу ст.455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора.

Согласно ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.ст.469, 470 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как следует из представленного с иском гарантийного талона, на телефон продавцом был установлен гарантийный срок - 12 месяцев.

Согласно материалам гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ истцом была обнаружена неисправность телефона, приведшая к его выключению, что исключило дальнейшую возможность использования товара покупателем. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с соответствующей претензией к продавцу, в которой описал обстоятельства произошедшего, выдвинул требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. В ответ на указанную претензию продавцом ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, было предложено покупателю провести сервисное обслуживание товара с целью устранения недостатка в рамках гарантийного обслуживания. Не согласившись с указанным предложением, истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к ответчику с претензией с обоснованием своей позиции, указав, что заявленное им требование предъявлено в рамках ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ представитель продавца не согласился с доводами претензии и вновь предложил покупателю провести сервисное обслуживание телефона с целью устранения недостатка в рамках гарантийного обслуживания.

Рассматривая настоящий иск, суд отмечает, что к изложенным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, суд соглашается с позицией истца о наличии у потребителя права выбора предусмотренного законом способа защиты его нарушенных прав, и полагает позицию ответчика, изложенную в ответах на обращения истца ошибочной, основанной на неверном толковании действующего законодательства по следующим основаниям.

Статья 475 из параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ (общие положения о купле-продаже) устанавливает последствия передачи товара ненадлежащего качества. Так, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Действительно, в соответствии с указанной нормой, только в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вместе с тем, в соответствии со специальной нормой - ст.503 параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса РФ (розничная купля-продажа), покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержит понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст.1 данного Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 данного Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела установлено, что требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены, неисправный товар находится у истца.

Суд доверяет доводам стороны истца, иного ответчиком не доказано.

Обстоятельства, указанные истцом, нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что обязанность по исполнению законного требования потребителя ответчиком не была исполнена. При этом, ответчиком в обоснование своей позиции было указано потребителю на положения п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55. Как следует из указанного нормативного акта, он устанавливает перечень не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар непродовольственных товаров надлежащего качества, тогда как потребителем не ставился вопрос о возврате товара надлежащего качества, а напротив, указывалось на неисправность товара, что и явилось причиной его обращения к продавцу с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. В этой связи обоснованы указания истца на положения Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997г. № 575, (вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы). Указанный Перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, и в нем отсутствует товар, являющийся объектом настоящего разбирательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

О наличии таких обстоятельств ответчиком не заявлено. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

В связи с чем, суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы - обоснованными, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца в счет возврата суммы, оплаченной за товар по договору купли-продажи, подлежит <данные изъяты>.

При этом суд считает возможным обязать истца после возврата ему ЗАО «Носимо» суммы, оплаченной за товар, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, по требованию продавца и за его счет возвратить ЗАО «Носимо» товар - сотовый телефон <данные изъяты>, серийный номер 0000

По требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает, что истец обоснованно ссылается на ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также представил доказательства принятия им мер по досудебному урегулированию спора, при этом заявленные им в претензиях требования ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Однако суд считает заявленный к взысканию размер неустойки – <данные изъяты>, явно несоразмерным последствиям невыполнения своих обязательств ответчиком, предусмотренных действующим законодательством, поэтому с учетом принципа разумности, стоимости товара, периода не исполнения требований потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования иска о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает, что в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> истец указал, что незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, невозможность пользоваться дорогостоящей и необходимой вещью.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, указанными выше. В связи с этим, суд находит требования истца в этой части обоснованными, и считает необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Рассматривая указанные требования суд учитывает, что согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, услуги представителя, в размере <данные изъяты> суд обязан учитывать фактически понесенные истцом судебные расходы, оценить их разумные пределы. В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил 2 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные истцом с Калиновской И.А. Как видно из материалов дела, в судебном заседании участвовала представитель истца Калиновская И.А., чьи полномочия были подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, также суду представлены оригиналы платежных документов об оплате истцом услуг указанного представителя по данным договорам.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства проделанной представителем работы и понесенных истцом расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату юридических услуг представителя подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с представленными в дело сведениями, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованиями, аналогичными исковым. Вместо удовлетворения заявленных требований потребителя, изложенных уже в первой претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил ему ответ с предложением иных мероприятий по разрешению возникшего спора, не отвечающих требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход муниципального бюджета.

В связи с этим с ответчика в пользу бюджета МО «город Екатеринбург» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с эти с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабунина А.Ф. к ЗАО «Носимо» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, заключенный между Шабуниным А.Ф. и ЗАО «Носимо» ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ЗАО «Носимо» в пользу Шабунина А.Ф. стоимость сотового телефона <данные изъяты> серийный номер 0000, в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Шабунина А.Ф. к ЗАО «Носимо» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ЗАО «Носимо» в пользу Шабунина А.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Носимо» в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Носимо» доход государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Обязать Шабунина А.Ф. после возврата ему ЗАО «Носимо» суммы, оплаченной за товар - сотовый телефон <данные изъяты>, серийный номер 0000 в размере <данные изъяты>, по требованию ЗАО «Носимо» и за счет ЗАО «Носимо» возвратить ЗАО «Носимо» сотовый телефон <данные изъяты>, серийный номер 0000

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 16.09.2011г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова