Дело № 2-5717/11 (20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Стаховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Змичеровской Н.В. , Стрельниковой И.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании солидарно в свою пользу с Змичеровской Н.В. (далее – ответчик, заемщик) и Стрельниковой И.И. (далее – ответчик, поручитель) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Змичеровской Н.В. был заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты> в день, с условием погашения кредита и уплаты платы за пользование кредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик предоставила поручительство ответчика Стрельниковой И.И., с которой банком был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с нарушением заемщиком условий договора в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов, банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном погашении кредита. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п.5.3 кредитного договора, п.1 договора поручительства, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, расторжении договора. На ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель Банка в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласилась на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком Змичеровской Н.В. был заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты> в день, с условием погашения кредита и уплаты платы за пользование кредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик предоставила поручительство ответчика Стрельниковой И.И., с которой банком был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, заключение договора поручительства, подтверждается кредитным договором, договором поручительства, анкетой заемщика, распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств, банковским ордером.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и договора поручительства и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Однако обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с нарушением заемщиком условий договора в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов, банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном погашении кредита, оставшиеся без удовлетворения.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером, выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на получение поручителем требования об исполнении ее обязательств по договору поручительства, сумма долга по кредитному договору поручителем также не погашена.

На момент рассмотрения дела у суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора и договора поручительства заемщиком и поручителем, являющимися ответчиками по данному делу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., плата за пользование кредитом (Rx03xt) – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченной плате за пользование кредитом (Rx03xt) – <данные изъяты>

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поэтому суд считает, что требования банка о солидарном взыскании задолженности по данному кредитному договору с указанных ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение условий кредитного договора заемщиком с учетом длительности периода возникшей задолженности, признается судом существенным, поскольку влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для досрочного требования истцом возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, расторжения кредитного договора.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из кредитного договора, соглашение о неустойке содержится в п.4.2 спорного кредитного договора, т.е. согласовано его сторонами. В силу п.1.1 договора поручительства уплата поручителем солидарно с заемщиком штрафных санкций входит в предмет обязательства поручителя по договору.

Учитывая размер задолженности по кредиту, период ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщиком, суд соглашается с суммой неустойки – пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченной плате за пользование кредитом (Rx03xt) – <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчиков, считает, что предъявленные к взысканию истцом суммы пени соразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств и уменьшению не подлежат, поэтому суд не находит оснований для применения в данном деле положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом: основной долг – <данные изъяты> плата за пользование кредитом (Rx03xt) – <данные изъяты> <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом (Rx03xt) – <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о солидарном возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Змичеровской Н.В. , Стрельниковой И.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,– удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Змичеровской Н.В. , с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Змичеровской Н.В. и Стрельниковой И.И. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору 0000фп от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>., плата за пользование кредитом (Rx03xt) – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченной плате за пользование кредитом (Rx03xt) – <данные изъяты>.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчики, не явившиеся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 16.09.2011г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова