Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н., при секретаре Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УСТАНОВИЛ: В производстве Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области имеется исполнительное производство № 0000, возбужденное 06 августа 2010 года в отношении Таскаева М.А. и Шляпниковой Е.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество. С момента возбуждения до 16 июня 2011 года указанное исполнительное производство находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО9 в период с 16 июня 2011 года по настоящее время у судебного пристава-исполнителя ФИО10. ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратился в суд с Заявлением, в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ответственного за исполнение исполнительного производства, обязать судебного пристава, ответственного за исполнение исполнительного производства принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно принять меры для ареста заложенного имущества и передачи его на реализацию. В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО11 в судебном заседании указанные в заявлении доводы не признал, пояснил, что исполнительное производство передано ему на исполнение 16.06.2011 года, до этого исполнением занимался судебный пристав – исполнитель ФИО12 который 09.11.2010 года произвёл опись имущества – квартиры, 16.06.2011 года он (Зимин В.В.) вынес постановление о принятии оценки установленной судом, уведомление направлено взыскателю 20.06.2011 года, 29.08.2011 года вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, уведомление направлено взыскателю, указанные документы направлены Шляпниковой Е.Г., но уведомлений о получении ей постановления о передаче имущества на реализацию, судебному приставу-исполнителю не поступило. В настоящее время ФИО13. в службе судебных приставов, не работает. Должники в судебное заседание не явились, в силу ст.441 ГПК РФ, их неявка препятствием к рассмотрению дела по существу не является, поэтому, учитывая нормы ст.ст.154, 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названных лиц. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу п. 3 ст. 441, ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно п.1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с пунктами 1 и 8 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Как установлено в суде, следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО14 06.08.2010 года возбудил исполнительное производство, о чём свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства, после возбуждения 06 августа 2010 года исполнительного производства 0000 в отношении Таскаева М.А. и Шляпниковой Е.Г., данные о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должникам в исполнительном производстве отсутствуют. Действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совершил лишь 09 ноября 2010 года, арестовав имущество должника – квартиру <адрес>. Таким образом, в период с 06 августа 2010 года по 09 ноября 2010 года судебный пристав – исполнитель ФИО15 каких-либо действий по исполнительному производству № 0000 не совершал. При этом, законных оснований для бездействия, не имелось, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено. Требования заявления ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению. В период нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО16с 10 ноября 2010 года по 15 июня 2011 года) судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение исполнительного производства, не принимались. Судебным приставом – исполнителем не установлено место нахождения должника Шляпниковой Е.Г., её имущества, не приняты меры к аресту указанного имущества, не использована возможность для надлежащего отыскания имущества (иного дохода) должников, предусмотренная Главами 7 и 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, наличие законных оснований для бездействия не имелось, соответствующих доказательств суду не представлено. Следовательно, в этой части заявление также подлежит удовлетворению. Начиная с 16.06.2011 года судебным приставом – исполнителем ФИО17. вынесено постановление о принятии оценки установленной судом 16.06.2011 года, 29.08.2011 года вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, однако имущество не передано, в виду не получения подтверждения о вручении указанного постановления должникам. Исходя из чего, исполнительное производство на сегодняшний день не исполнено. Вместе с тем, заявление в части ареста имущества и передаче его на реализацию не подлежит удовлетворению, поскольку указанные действия произведены судебным приставом – исполнителем ФИО18 При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО19 в период с 16.06.2011 г. по настоящее время незаконным, не имеется, поскольку, необходимые действия, направленные на надлежащее исполнение исполнительного производства в настоящее время им произведены. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО8 по исполнительному производству № 0000 за период с 06 августа 2010 года по 15 июня 2011 года. В удовлетворении остальной части заявления, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья: подпись. Копия верна. Судья: