Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурдасова А.В., Мурдасовой Н.В., действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Министерству обороны России и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ. Истцы Мурдасов А.В., Мурдасова Н.В., действующие также в интересах несовершеннолетнего Мурдасова А.А., обратились в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России и Министерству обороны РФ о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Мурдасову А.В. на условиях договора социального найма в июле 2011 года как военнослужащему, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий, на основании решения жилищной комиссии. В последствии истец обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцами договора приватизации по указанному жилому помещению. Однако, по мнению истцов, отсутствие таких полномочий не должно лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность. При подготовке дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены – ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», а в качестве третьего лица УСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга. В судебное заседание не явились истцы Мурдасов А.В., Мурдасова Н.В., действующие также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и представитель истцов, извещенные о проведении слушания дела, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают по предмету и основаниям. Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», а также 3-го лица УСЗН Ленинского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> находится в государственной собственности и была приобретена по государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ. За Федеральным государственным учреждением «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой. На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке. Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Мурдасовым А.В. и членами его семьи Мурдасовой Н.В., несовершеннолетним ФИО6 с одной стороны и ФГУ Южное региональное управление жилищного обеспечения» министерства обороны РФ с другой стороны, был заключен 07 июля 2011 года договор социального найма 0000 по спорной 3<адрес> С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Мурдасов А.В. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением. Указанное право истца и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается. Как следует из материалов дела, истцу Мурдасову А.В. было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине отсутствия полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации. Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Мурдасова А.В. и членов его семьи на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению. Так как право пользования в отношении спорной квартиры имеют <данные изъяты>, соответственно за ними подлежит признанию право долевой собственности по <данные изъяты> В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 231-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мурдасова А.В., Мурдасовой Н.В., действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – удовлетворить. Признать за Мурдасова А.В., Мурдасовой Н.В., несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по <адрес> в порядке приватизации. Настоящее решение является основанием для регистрации за Мурдасова А.В., Мурдасовой Н.В., несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1<адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявление о его отмене. Судья: Лимонова Л.Ф.