Мотивированное заочное решение составлено 04 октября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Махмутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Снабжение, Самкову В.В., Кареву Е.Н., Плотникову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ООО «СПК-Снабжение», Самкову В.В., Кареву Е.Н., Плотникову О.А. о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 0000. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 0000., а также об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: - здание, <данные изъяты>м; инвентарный номер: 0000; адрес (местоположение): <адрес>; согласно Кадастровому паспорту здания, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 инвентарный номер 0000 кадастровый (условный) номер: 0000, принадлежащее на праве собственности ответчику Самкову В.В., установив начальную продажную цену 0000 руб.; - здание, <данные изъяты> инвентарный номер: 0000; 0000; адрес (местоположение): <адрес>; согласно Кадастровому паспорту здания, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 инвентарный номер 0000, кадастровый (условный) номер: 0000, принадлежащее на праве собственности ответчику Самкову В.В., установив начальную продажную цену 0000 руб.; - земельный участок, местоположение: <адрес>, <данные изъяты>; площадь 0000; кадастровый (или условный) номер: 0000, принадлежащий на праве собственности ответчику Самкову В.В., установив начальную продажную цену 0000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и ответчиком ООО «СПК-Снабжение» был заключен кредитный договор № 0000, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «СПК-Снабжение» кредит в сумме 0000 руб. сроком на 0000 месяцев, с начислением ставки рыночно-зависимого индекса плюс 0000 % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Самкову В.В., Кареву Е.Н. и Плотникову О.А., с которыми были заключены договоры поручительства также ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком ООО «СПК-Снабжение» надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, ст. 8 общих условий кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного возврата выданного кредита. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 0000., которую истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по госпошлине. Кроме этого, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ответчику Самкову В.В., определив его начальную продажную цену в общем размере 0000 руб. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков ООО «СПК-Снабжение», Самкову В.В., Кареву Е.Н., Плотникову О.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 0000., госпошлину в сумме 0000., а также обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому с учетом мнения представителя истца, суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик ООО «СПК-Снабжение» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняло, поскольку своевременно не погашало сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 8 общих условий кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору. В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ООО «СПК-Снабжние» кредит в сумме 0000 руб., что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 17-23), а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства с Самкову В.В. за № 0000, с Кареву Е.Н. за № 0000 и с Плотникову О.А. за № 0000, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним его обязательств по кредитному договору (л.д. 38-55). На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками. Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком ООО «СПК-Снабжение» погашалась несвоевременно. В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 0000., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что взысканию с ответчиков – ООО «СПК-Снабжение», Самкову В.В., Кареву Е.Н., Плотникову О.А. солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в соответствии со следующим расчетом: - 0000 руб. - основной долг; - 0000. – сумма процентов за пользование кредитом; - 0000. – пени за просрочку возврата кредита. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков – ООО «СПК-Снабжение», Самкову В.В., Кареву Е.Н., Плотникову О.А. солидарно в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 0000. Кроме того, в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения между Банком и Заемщиком кредитного договора № 0000, также между ЗАО «Банк Интеза» и Самкову В.В., с целью обеспечения исполнения обязательств перед истцом по указанному кредитному договору, был заключен договор об ипотеке 0000, предметом которого (залога) является имущество: - здание, <данные изъяты>; инвентарный номер: 0000 адрес (местоположение): <адрес>; согласно Кадастровому паспорту здания, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, инвентарный номер 0000, кадастровый (условный) номер: 0000; - здание, назначение: <данные изъяты> инвентарный номер: 0000 адрес (местоположение): <адрес>; согласно Кадастровому паспорту здания, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 инвентарный номер 0000, кадастровый (условный) номер: 0000; - земельный участок, местоположение: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>; площадь 0000 кв.м.; кадастровый (или условный) номер: 0000 Согласно договору об ипотеке № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в материалах гражданского дела, вышеуказанное имущество принадлежит на праве собственности Самкову В.В. Право собственности Самкову В.В. на данные помещения и земельный участок зарегистрировано в органах УФРС по Свердловской области в установленном законом порядке. При этом, стороны, подписав договор залога, обоюдно согласились с его условиями, в том числе и определили цену указанного имущества в общем размере 0000 руб. Доказательств обратного суду не предоставлено. В силу ст.ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно п. 7 договора об ипотеке Залогодержатель, в случае неисполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом, имеет право обратить взыскание на предмет залога. У суда отсутствуют какие-либо сведения и сторонами не представлено доказательств об иной стоимости вышеуказанного заложенного имущества, в связи с чем, и в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: – здание, <данные изъяты>; инвентарный номер: 0000; адрес (местоположение): <адрес>; согласно Кадастровому паспорту здания, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 инвентарный номер 0000, кадастровый (условный) номер: 0000, в размере 0000 руб.; - здание, назначение: <данные изъяты>; инвентарный номер: 0000 адрес (местоположение): <адрес>; согласно Кадастровому паспорту здания, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО15», инвентарный номер 0000, кадастровый (условный) номер: 0000, в размере 0000 руб. - земельный участок, местоположение: <адрес>, <данные изъяты>; кадастровый (или условный) номер: 0000, в размере 0000 руб. Таким образом, с учетом установленных судом выше факта и обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Кредитором по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Банк Интеза» в части обращения взыскания на заложенное имущество также правомерны и подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Снабжение», Самкову В.В., Кареву Е.Н., Плотникову О.А. удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СПК-Снабжение», Самкова В.В., Карева Е.Н., Плотникова О.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере 0000., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 0000. Обратить взыскание на здание, назначение: <данные изъяты>; адрес (местоположение): <адрес>; согласно Кадастровому паспорту здания, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО16», инвентарный номер 0000, кадастровый (условный) номер: 0000, принадлежащее на праве собственности Самкову В.В., определив начальную продажную цену в размере 0000 руб. Обратить взыскание на здание, <данные изъяты>; адрес (местоположение): <адрес>; согласно Кадастровому паспорту здания, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, инвентарный номер 0000, кадастровый (условный) номер: 0000, принадлежащее на праве собственности Самкову В.В., определив начальную продажную цену в размере 0000 руб. Обратить взыскание на земельный участок, местоположение: <адрес>, <данные изъяты>; кадастровый (или условный) номер: 0000, принадлежащий на праве собственности Самкову В.В., определив начальную продажную цену в размере 0000 руб. Копию заочного решения направить ответчикам ООО «СПК-Снабжение», Самкову В.В., Кареву Е.Н., Плотникову О.А. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: Г.Ю. Селиванова Подпись Копия верна: судья Секретарь