Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошкеева А.В. и Хорошкеевой Е.Н., действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к Министерству обороны РФ и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» (после переименования - ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России). Истцы Хорошкеев А.В., Хорошкеева Е.Н., действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, обратились в Ленинский райсуд <адрес> с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Хорошкееву А.В. на условиях договора социального найма в мае 2011 года как военнослужащему, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий, на основании решения жилищной комиссии и членам его семьи – супруге Хорошкеевой Е.Н. и их детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последствии истец Хорошкеев А.В. обратился в ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцами договора приватизации по указанному жилому помещению. Однако, по мнению истцов, отсутствие у ответчика таких полномочий не должно лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность. В судебном заседании истцы Хорошкеев А.В., Хорошкеева Е.Н., действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что право на спорное жилое помещение принадлежит истцам на условиях социального найма, который на момент рассмотрения дела никем не оспаривается. С момента заключения договора социального найма истцы фактически проживают в квартире, в полном объеме несут бремя ее содержания. Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, а также привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица УСЗН Ленинского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. От ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России поступил отзыв, в котором ответчик указал, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, а Учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним, поэтому данный ответчик не может заключить с истцами договор передачи квартиры в собственность. Заслушав пояснения истцов, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> находится в государственной собственности и была приобретена по государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ. За Федеральным государственным учреждением «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой. Как следует из представленных письменных доказательств ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» переименована в Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» (сокращенное название – ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке. Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Хорошкеевым А.В. и членами его семьи - Хорошкеевой Е.Н., несовершеннолетними ФИО3, ФИО3 с одной стороны и ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» с другой стороны, был заключен 26 мая 2011 года договор социального найма по спорной <адрес>. С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Хорошкеев А.В. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением. Указанное право истца Хорошкеева А.В. и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается. Как установлено судом, истцу Хорошкееву А.В.О. было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у данной организации отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации. Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца и членов его семьи на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению. Так как право пользования в отношении спорной квартиры имеют четыре человека, соответственно за ними подлежит признанию право долевой собственности по 1\4 за каждым. В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хорошкеева А.В. и Хорошкеевой Е.Н., действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4– удовлетворить. Признать за Хорошкеева А.В., Хорошкеевой Е.Н., несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 право долевой собственности по <адрес> в порядке приватизации. Настоящее решение является основанием для регистрации за Хорошкеева А.В., Хорошкеевой Е.Н., несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 право долевой собственности по <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: Лимонова Л.Ф.