ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лимоновой Л.Ф., при секретаре – Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Открытие» к Блахновой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Свердловский губернский банк» обратились в суд с иском к Блахновой Л.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 22 июля 2008 года между ОАО «Свердловский губернский банк» и ответчиком Блахновой Л.В. был заключен кредитный договор № 18-13-0639-00-05, в соответствии с которым Банк предоставил Блахновой Л.В. кредит в сумме 150000 рублей сроком до 22.07.2013 г., с начислением <данные изъяты> за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Впоследствии на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Свердловский губернский банк» от 15 марта 2011 г., решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Свердловский губернский банк» от 10 марта 2011 г., данное юридическое лицо было реорганизовано в форме присоединения к ОАО Банк «Открытие», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Обязательства по кредитному договору ответчиком Блахновой Л.В. надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.3 кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного возврата выданного кредита. С учетом уменьшения пени с <данные изъяты> до <данные изъяты>. на 14 апреля 2011 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которую истец просит досрочно взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине.

Определением суда от 15 сентября 2011 года по основаниям ст. 44 ГПК РФ произведена замена стороны истца ОАО «Свердловский губернский банк» его правопреемником ОАО Банк «Открытие».

В судебное заседание не явился представитель Банка, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной почтой. Об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины не сообщила. С учетом мнения представителя истца, суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик Блахнова Л.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 3 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Блахновой Л.В. кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 4-9), расходным кассовым ордером по выплате Блахновой Л.В. суммы кредита (л.д. 12), а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 14 апреля 2011 г. (л.д. 14-17).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Блахновой Л.В. погашалась несвоевременно.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору 0000 от 22 июля 2008 года по состоянию на 14 апреля 2011 года в части основного долга и процентов составляет в общей сумме <данные изъяты>, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

Однако суд считает заявленную к взысканию сумму пени за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, несоразмерной последствиям нарушения обязательств и в силу ст.333 ГК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, снижает размер пени до <данные изъяты>., поскольку указанная неустойка не является понесенными кредитором убытками, а рассматривается законодателем только в качестве способа исполнения обязательств.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика Блахновой Л.В.в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика – Блахновой Л.В. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Блахновой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Блахнова Л.В. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Лимонова Л.Ф.