Дело № 2-6234/11(8)

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Пшеничных М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовенко Н.Н. к ООО «Росгосстрах», Харину В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Лисовенко Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 0000 руб., к Харину В.И. о взыскании суммы в размере 0000., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Харину В.И., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Лисовенко Н.Н. Виновным в указанном ДТП является водитель Харину В.И., его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Спасские ворота». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность с извещение о ДТП и требованием оценить ущерб. Причиненный истцу ущерб был оценен в 0000 руб., указанная сумма была выплачена истцу. Согласно проведенной истцом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составлиа 0000., с учетом износа 0000. После проведения истцом кузовного ремонта были выявлены скрытые повреждения, стоимость ремонта которых в соответствии с отчетом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0000., 0000 руб. с учетом износа. Исходя из того, что ООО «Росгосстрах» была выплачена часть суммы страхового возмещения в пределах лимита его ответственности истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 0000 руб. С ответчика Харину В.И. истец просит взыскать фактические затраты по восстановительному ремонту автомобиля исходя из его стоимости 0000., включающих в себя, контрольно-диагностические работы по определению объема повреждений – 0000 руб., ремонт автомобиля 0000 руб., проверка и регулировка углов установки колес – 0000 руб., автошины 0000 руб., диски – 0000 руб., монтаж и балансировка – 0000 руб. телеграммы 0000 руб., независимые экспертизы – 0000 руб., стоимость ремонта подвески левого переднего колеса и замены левого наружного зеркала заднего вида 0000.

В судебное заседание истцом представлен перечень общих затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа, составленного на основании уточненного расчета ущерба согласно заказ-наряду на выполнение работ, выполненного ФИО9, составляющий: восстановление повреждений кузова - 0000 руб., восстановление скрытых повреждений по отчету 0000 – 0000 руб., колесо 2 шт. – 0000 руб., диск 2 шт- 0000 руб., монтаж, балансировка, снятие, установка – 0000 руб., независимая экспертиза – 0000 руб., контрольно-диагностические работы по определению объема повреждений – 0000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил также взыскать дополнительно понесенные расходы на составление уточненного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа на основании заказ-наряда 0000 руб. Кроме того, пояснил, что Харину В.И. свою вину в ДТП не оспаривал.

Ответчики ООО «Росгосстрах», Харину В.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания ответчиками не заявлено, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску ответчики суду не представили, поэтому суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 на стороне ответчика в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Харину В.И., принадлежащего ФИО4, и <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего Лисовенко Н.Н.. (л.д.31).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии столкновение произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 9.8, п. 9.9 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 31), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 32). Вина Харину В.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Как следует из свидетельства о регистрации <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Лисовенко Н.Н. (л.д. 6).

Согласно отчету 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа (ущерб) составляет 0000., без учета износа – 0000. (л.д. 7-29).

В соответствии с договором заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 0000 руб. (л.д. 39-40), оплата стоимости восстановительного ремонта в соответствии с данным заказ-нарядом подтверждается представленными истцом чеками на оплату, копии приобщены к материалам дела в судебном заседании.

Истцом на основании заказ наряда произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа 0000 руб. (расчет ущерба составлен ИП ФИО6)

На основании отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля дополнительно с учетом скрытых дефектов составит с учетом износа 0000., без учета износа 0000. (л.д. 43-58).

Истцом оплачены услуги по составлению отчетов 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб.(л.д. 8), 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – 0000 руб. (л.д. 44), расчет ущерба с учетом износа – 0000 руб. (л.д. ), всего 0000 руб.

Кроме того, истцом для проведения восстановительного ремонта автомобиля были проведены контрольно-диагностические работы по определению объема повреждений –стоимостью 0000 руб. (л.д. 38), работы по проверке и регулировке углов установки колес – 0000 руб. (л.д. 40), работы по шиномонтажу, балансировке, снятию-установки колес – 0000 руб. (л.д. 42); также истцом приобретены 2 шины стоимость которых без учета износа составляет 0000 руб. (л.д. 41), с учетом износа 0000%, указанного в отчете 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), - 0000., 2 диска стоимостью всего 0000 руб. (л.д. 41), с учетом износа 0000%, указанного в отчете 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) 0000

Оплата 0000 руб., 0000 руб. подтверждается чеками, копии которых приобщены к материалам дела в судебном заседании.

Кроме того, истец просит взыскать в качестве убытков расходы по направлению ответчику Харину В.И. телеграмм всего на сумму 0000 руб. (л.д. 33,34,35).

Таким образом, сумма причиненного ущерба, включающая в себя все необходимые работы по восстановительному ремонту автомобиля, а также стоимости запасных частей и деталей с учетом их износа, и иных убытков составляет:

0000 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля

0000 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля дополнительно с учетом скрытых дефектов

0000 руб.- услуги по составлению отчетов

0000 руб.- контрольно-диагностические работы

0000 руб. - работы по проверке и регулировке углов установки колес

0000. – стоимость 2 шин с учетом износа

0000. – стоимость 2 дисков с учетом износа

0000 руб. работы по шиномонтажу, балансировке, снятию-установки колес

0000 руб. – направление телеграмм

всего на сумму 0000.

Доводы истца о необходимости взыскания с Харину В.И. суммы реально понесенных расходов по восстановительному ремонту автомобиля не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, причиненный истцу вред в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, а также убытков всего на сумму 0000.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что гражданская ответственность Харину В.И. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховой полис 0000 0000), гражданская ответственность Лисовенко Н.Н. застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис 0000– л.д. 36).

Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Росгосстрах», как следует из страхового акта данная страховая организация выплатила истцу возмещение в сумме 0000. (л.д. 30, 97).

Получение указанной суммы истцом, выплата суммы ответчиком не оспаривалось.

В подтверждение обоснованности выплаченной истцу суммы ответчиком представлен Расчет 0000 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленный ФИО10 (л.д. 94-95), обоснованных возражений относительно отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленного истцом, ответчиком суду не заявлено.

В связи с тем, что истцом понесены расходы на восстановление автомобиля, больше суммы, выплаченной ответчиком ООО «Росгосстрах», оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 0000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную ответчиком стоимость ущерба в пределах страховой суммы 0000 руб., предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим в пользу Лисовенко Н.Н. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 0000

Оставшаяся сумма причиненного истцу ущерба и убытков подлежит взысканию с ответчика Харину В.И., она составляет: 0000

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Лисовенко Н.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» - 0000., с Харину В.И. – 0000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисовенко Н.Н. к ООО «Росгосстрах», Харину В.И. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лисовенко Н.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 0000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000.

Взыскать с Харина В.И. в пользу Лисовенко Н.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 0000., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Смышляева