Дело № 2-6536/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н. при секретаре судебного заседания Барашевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Союз» к Рогожкину ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Союз» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывают, что истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании задолженности с Фатхиева Р.Г. по кредитному договору от 30.01.2008г. № 0000, обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 0000, год изготовления 2007, № двигателя 0000; кузов 0000, шасси отсутствует. Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2010г., вступившим в законную силу 03.12.2010г., требования истца удовлетворены и с ответчика взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскании на предмет залога. После вынесения судом решения истцу стало известно о том, что Фатхиевым Р.Г. произведено отчуждение залогового автомобиля Рогожкину С.В. Автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 0000, год изготовления 2007, № двигателя 0000; кузов 0000, шасси отсутствует, является предметом залога по договору залога № 0000 от 30.01.2008г., заключенному между Фатхиевым ФИО8 и ОАО АКБ «Союз» Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 0000, год изготовления 2007, № двигателя 0000; кузов 0000, шасси отсутствует, принадлежащий Рогожину С.В. и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснил, что ответчиком является Рогожкин С.В. и просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> руб., не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель 3 лица ФИО9., действующий по доверенности, поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2010г., вступившим в законную силу 03.12.2010г., требования истца удовлетворены и с ответчика взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскании на предмет залога. После вынесения судом решения истцу стало известно о том, что Фатхиевым Р.Г. произведено отчуждение залогового автомобиля Рогожкину С.В. Истцом заявлено требование об обращении взыскание на заложенное имущество: на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 0000, год изготовления 2007, № двигателя 0000; кузов 0000, шасси отсутствует, принадлежащий Рогожину С.В. и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку автомобиль передан в залог в обеспечение исполнения обязательств Фатхиева Р.Г. перед залогодержателем по кредитному договору № 0000 от 30.01.2008 года. На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Согласно договору залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, учитывая систематический характер нарушений, недобросовестность ответчиков в выборе и реализации способов добровольного погашения образовавшейся задолженности, отсутствия иного способа погашения образовавшейся задолженности. Обратившись с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1199 000 руб. Предложенная истцом цена не оспаривалась. Следовательно, начальная продажная цена на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 0000, год изготовления 2007, № двигателя 0000; кузов 0000, шасси отсутствует, определяется в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО АКБ «Союз» к Рогожкину ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить полностью. Обратить взыскание на заложенное имущество: на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 0000, год изготовления 2007, № двигателя 0000; кузов 0000, шасси отсутствует, принадлежащее Рогожкину ФИО11, определить начальную продажную стоимость транспортного средства <данные изъяты> руб. Взыскать с Рогожкина ФИО12 в пользу ОАО АКБ «Союз» расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Савинова О.Н. Копия верна судья: