ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи– Селивановой Г.Ю., при секретаре Махмутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-банк» к Магасу А.Ю., Велину А.П., Фисенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском Магас А.Ю., Велин А.П., Фисенко А.Н. о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 0000. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 0000. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Северная казана» ОАО и ответчиком Магас А.Ю. был заключен кредитный договор № 0000, в соответствии с которым Банк предоставил Магас А.Ю. кредит в сумме 0000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 0000 % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Велин А.П. и Фисенко А.Н., с которыми были заключены договоры поручительства также ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком Магас А.Ю. надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.7 кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного возврата выданного кредита. На основании договора уступки права требования (цессии) 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-банк» приобрело право требования к Магас А.Ю., Велин А.П., Фисенко А.Н. о возврате задолженности по кредитному договору № 0000. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 0000., которую истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по госпошлине. Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения по делу. Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому с учетом мнения представителя истца, суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик Магас А.Ю. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.7 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору. В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Магас А.Ю. кредит в сумме 0000 руб., что подтверждается заявлением на предоставление кредита (л.д. 8-14), текстом кредитного договора (л.д.15-16), мемориальным ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по выплате Магас А.Ю. суммы кредита (л.д.20), выпиской по лицевому счету (л.д. 21-29), а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства с Велиным А.П. за № 0000 и с Фисенко А.Н. за № 0000, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним его обязательств по кредитному договору (л.д. 17,18). На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками. Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Магас А.Ю. погашалась несвоевременно. В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 0000., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что взысканию с ответчиков – Магас А.Ю., Велин А.П., Фисенко А.Н. солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в соответствии со следующим расчетом: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков – Магас А.Ю., Велин А.П., Фисенко А.Н. солидарно в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 0000 Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-банк» к Магас А.Ю., Велин А.П., Фисенко А.Н. удовлетворить. Взыскать с Магас А.Ю., ФИОВелина А.П.8, Фисенко А.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-банк» сумму задолженности по кредитному договору – 0000., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 0000. Копию заочного решения направить ответчикам Магас А.Ю., Велин А.П., Фисенко А.Н. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь