Мотивированное заочное решение составлено 03 октября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 28 сентября 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Махмутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского Кооператива «Содействие» к Савина О.В., Савину С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в суд с иском к Савина О.В., Савин С.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 0000. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Савина О.В. была принята в состав пайщиков НО «КПКГ УР «Содействие». Между Кооперативом и Савина О.В. был заключен договор займа 0000, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере 0000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением 0000% процентов, за пользование денежными средствами, с условием возврата согласно графику согласованного сторонами. С обязательным внесением целевых взносов на обеспечение уставной деятельности кооператива в размере 0000 руб. ежемесячно. Денежные средств выданы в день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по данному договору займа был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель Савин С.А. обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за неисполнение обязательств Савина О.В. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасила. Ответчик вносила платежи по договору: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 0000 руб. В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако в нарушение условий договора займа ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, сумма займа, проценты за пользования предоставленными денежными средствами, до настоящего времени, не возвращены. Во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчикам требование о погашении суммы займа, процентов и целевых взносов, ответа на требование не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 0000. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а так же взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 0000. Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу. Ответчики Савина О.В., Савин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно судебными повестками, письменных возражений по иску не представили, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования суммой займа, ответчик Савина О.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по займу, проценты за пользование займом, допустив просрочки платежей по займу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору. Согласно п. 5.2 договора займа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0000% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу. В соответствии со ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного займа и причитающихся по нему процентов подтверждаются договором займа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000 руб., что подтверждается текстом договора займа, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, требованием. Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, общая сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 0000., в том числе: задолженность по сумме займа – 0000.; задолженность по процентам 0000 целевые взносы 0000 руб.; штрафы 0000. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Савин С.А., в соответствии с п. 2.1. которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по договору займа, поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и должник. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. У суда нет оснований, не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчиков свидетельствует об отсутствии у них возражений. При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 0000 В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского Кооператива «Содействие» к Савиной О.В., Савин С.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить. Взыскать солидарно с Савина О.В., Савин С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа в сумме 0000 а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 0000. Копию заочного решения направить ответчикам Савина О.В., Савин С.А. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь