Мотивированное заочное решение составлено 05 октября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Махмутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенкова И.А. к Рахматулиной Г.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Борзенкова И.А. обратился в суд с иском к Рахматулиной Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 0000 руб., а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд. В обоснование иска Борзенкова И.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Борзенкова И.А. и Рахматулиной Г.Н. был заключен договор займа № 0000, согласно которому Борзенкова И.А. передал заемщику 0000 руб., а последний обязался возвратить сумму займа в соответствии с графиком погашения задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование займом в размере 0000 % годовых от суммы остатка задолженности. Кроме того, ответчик, в случае нарушения сроков возврата заемных средств, обязался уплатить неустойку в размере 0000 % от суммы долга за каждый день просрочки, о чем Займодавец и Заемщик расписались в вышеуказанном договоре. Рахматулиной Г.Н. от возвращения суммы долга, в том числе начисленных процентов за пользование займом и образовавшейся неустойки, уклоняется, что побудило Борзенкова И.А. обратиться в суд. Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд представлять свои интересы ФИО4 Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Рахматулиной Г.Н. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 0000 руб., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000 руб.; процентов за пользование заемными средствами – 0000 руб.; пени за нарушение обязанности по внесению платежей – 0000 руб., а также судебных расходов. Ответчик, извещенная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не предоставила. Суд, в том числе с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п. 2 ст. 808 ГК следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Борзенкова И.А. и Рахматулиной Г.Н. был заключен договор займа, согласно которому Займодавец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000 руб., а последняя обязалась возвратить заемные средства ежемесячными платежами с соответствии с графиком внесения платежей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 0000 % годовых от суммы займа. Договор займа скреплен подписями займодавца и заемщика. Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ. Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от Борзенкова И.А. подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в договоре займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что вышеуказанная сумма займа Рахматулиной Г.Н. получена. На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договора займа, передаче суммы займа ответчику в размере 0000 руб. на определенный срок с уплатой соответствующих процентов, как действительно имевшие место. Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено. Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанный договор займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре. Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Рахматулиной Г.Н. обязалась возвратить сумму займа с процентами ежемесячными платежами в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснила суду, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвратила сумму основной задолженности в размере 0000 руб. В доказательство своих доводов представитель истца также предоставила суду оригиналы договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанной суммы займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца. Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнила обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в размере 0000 руб. в срок определенный графиком погашения задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Рахматулиной Г.Н. задолженности по сумме займа. Кроме того, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как отмечалось выше, ответчик в соответствии с п. 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязалась уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 0000 % годовых от суммы займа. Представитель истца утверждала, что Рахматулиной Г.Н. свои указанные обязательства по выплате процентов также не исполнила. У суда не имеется оснований не доверять доводам истца о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком перед займодавцем по уплате процентов за пользование заемными средствами, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Рахматулиной Г.Н. задолженности по процентам за пользование заемными средствами, так они не противоречат приведенным нормам и соглашениям сторон вышеуказанного договора. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Пунктом 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по внесению платежей, осуществляемых с целью возврата суммы займа, в соответствии с графиком внесения платежей, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени в размере 0000 % от невыплаченной в срок суммы платежа, установленной графиком внесения платежей, за каждый день просрочки платежа. Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства перед Борзенкова И.А. по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов за пользование им надлежащим образом не исполнила. Доказательств обратного суду не предоставлено. Истец просит взыскать с Рахматулиной Г.Н. сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 0000 руб., начисленной в соответствии с условиями договора займа, и в связи с неисполнением последними обязательств по своевременному возвращению задолженности по данному договору. Представленный истцом расчет задолженности, суд находит верным, соответствующим приведенным нормам и материалам гражданского дела, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено. В связи с чем, суд полагает подлежащий взысканию с Рахматулиной Г.Н. в пользу Борзенкова И.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (займу) – 0000 руб.; проценты за пользование заемными средствами – 0000 руб.; неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга – 0000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично сумма государственной пошлины, оплаченной последним при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 0000 Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 0000 руб. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем проделанной представителем работы, степень ее подготовленности, суд находит возможным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя и взыскать в пользу истца с ответчика в счет погашения расходов на оплату услуг представителя 0000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Борзенкова И.А. к Рахматулиной Г.Н. удовлетворить. Взыскать с Рахматулиной Г.Н. в пользу Борзенкова И.А. задолженность по договору займа в размере 0000 проценты за пользование заемными средствами в размере 0000 руб., неустойку за нарушение сроков возвращения суммы займа в размере 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000. и оплате услуг представителя в сумме 0000 руб. Копию заочного решения направить ответчику Рахматулиной Г.Н. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь