Мотивированное заочное решение составлено 03 октября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю., при секретаре Махмутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Текаева А.Х. к Азарову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, УСТАНОВИЛ: Текаева А.Х. обратился в суд с иском к Азарову А.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 0000., а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд. В обоснование иска Текаева А.Х. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Текаева А.Х. и Азарову А.С. был заключен договор займа, согласно которому Текаева А.Х. передал заемщику 0000 руб. с уплатой процентов в размере <данные изъяты>) от суммы займа, а последний обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик, в случае нарушения сроков возврата заемных средств, обязался уплатить неустойку в размере 0000%. за каждый день от невыплаченной части займа, о чем Займодавец и Заемщик расписались в вышеуказанном договоре. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Текаева А.Х. и Азарову А.С. был заключен договор займа, согласно которому Текаева А.Х. передал заемщику 0000 руб., а последний обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик в случае просрочки платежа обязался уплатить неустойку в размере 0000 % ежедневно от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между Текаева А.Х. и Азарову А.С. был заключен договор займа, согласно которому Текаева А.Х. передал заемщику 0000 руб., а последний обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик в случае просрочки платежа обязался уплатить неустойку в размере 0000 % ежедневно от суммы займа. Однако Азаров А.А. от возвращения суммы долга по договорам займа, в том числе и образовавшейся неустойки, уклоняется, что побудило ФИО6 обратиться в суд. Учитывая, что заключенные между сторонами договоры займа не содержат условий о том, что заем является беспроцентным, то, по мнению истца, Азарову А.С. должен выплатить также проценты за пользование заемными средствами, исходя из ставки рефинансирования. Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд представлять свои интересы Ким К.В. Представитель истца ФИО9 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о его отложении не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил. Суд, в том числе с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п. 2 ст. 808 ГК следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Текаева А.Х. и Азарову А.С. был заключен договор займа, согласно которому Займодавец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000 руб., а последний обязался возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа скреплен подписями займодавца и заемщика. Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ. Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от Текаева А.Х. подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что вышеуказанная сумма займа Азарову А.С. получена. ДД.ММ.ГГГГ между Текаева А.Х. и Азарову А.С. был заключен договор займа, согласно которому Займодавец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000 руб., а последний обязался возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа скреплен подписью заемщика. Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ. Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от Текаева А.Х. подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что вышеуказанная сумма займа Азарову А.С. получена. ДД.ММ.ГГГГ между Текаева А.Х. и Азарову А.С. был заключен договор займа, согласно которому Займодавец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000., а последний обязался возвратить заемные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа скреплен подписью заемщика. Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ. Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от Текаева А.Х. подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в договоре в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что вышеуказанная сумма займа Азарову А.С. получена. На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договоров займа, передаче сумм займа ответчику в общем размере 0000 руб. на определенный срок, как действительно имевшие место. Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено. Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанные договоры займа судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данных договорах. Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из вышеуказанного Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Азарову А.С. обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из вышеуказанного Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Азарову А.С. обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из вышеуказанного Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Азарову А.С. обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснил, что ответчик не возвратил до настоящего времени вышеуказанные суммы займа, предоставив суду в доказательство своих доводов оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанных сумм займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца. Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме в указанные в договоре займа и расписках сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Азарову А.С. задолженности по суммам займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства, в частности, займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. Как отмечалось выше, ответчик в соответствии с п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязался уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>) от суммы займа. Представитель истца утверждал, что Азарову А.С. свои указанные обязательства по выплате процентов также не исполнил. У суда не имеется оснований не доверять доводам истца о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком перед займодавцем по уплате процентов за пользование заемными средствами, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено. Кроме того, вышеуказанные договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат каких-либо указаний о том, что договоры займа является беспроцентными. Как установлено судом выше, ответчиком суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и далее, в том числе и на момент судебного заседания, истцу не возвращены. Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование заемными средствами суд находит верным, соответствующим материалам гражданского дела, иного расчета ответчиком не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Текаева А.Х. также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа в общем размере 0000. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Пунктом 2.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что в случае невыплаты основной суммы кредита и процентов по нему к ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0000 % за каждый день от невыплаченной части займа. Кроме того, как следует из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0000 % ежедневно. Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства перед Текаева А.Х. по своевременному и полному возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного суду не предоставлено. Истец просит взыскать с Азарову А.С. сумму неустойки за просрочку возврата суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб., и по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 0000 руб. начисленной в соответствии с условиями договора займа, и в связи с неисполнением последними обязательств по своевременному возвращению задолженности по данным договорам, что не противоречит положению ст. 330 ГК РФ. Между тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представленный истцом расчет задолженности, суд находит верным, соответствующим приведенным нормам и материалам гражданского дела, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и в связи явной несоразмерностью неустойки по несвоевременному возвращению суммы займа в размере 0000 руб. и в размере 0000 руб. последствиям нарушения данных обязательств, суд считает необходимым снизить размер вышеуказанных неустоек до 0000 руб. и до 0000 руб. соответственно. В связи с чем, суд полагает подлежащий взысканию с Азарову А.С. в пользу Текаева А.Х. задолженность по договорам займа в общем размере 0000., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (займу) 0000 руб.; проценты за пользование денежными средствами – 0000; неустойку– 0000. В силу ст. 98 ГПК РФ, в частности следует, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителям, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с составлением процессуальных документов в размере 0000. Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы за составление искового заявления и ходатайств в суд в размере 0000 руб. которые, по мнению суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично сумма государственной пошлины, оплаченной последним при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 0000 Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в сумме 0000 руб. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 0000 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем проделанной представителем работы, а также с учетом того, что дело не является сложным, суд находит возможным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя и взыскать в пользу истца с ответчика в счет погашения расходов на оплату услуг представителя 0000 руб. Между тем суд не находит оснований и для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой доверенности 0000 руб., поскольку указанная доверенность предоставляет право на предоставление интересов истца в других государственных органах в течение 1 года, а не для ведения указанного конкретного гражданского дела. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Текаева А.Х. к Азарову А.С. удовлетворить. Взыскать с Азарову А.С. в пользу Текаева А.Х. задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 0000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 0000., неустойку в размере 0000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 0000., оплатой услуг представителя в сумме 0000 руб., оплатой по составлению искового заявления в размере 0000 руб. Копию заочного решения направить ответчику Азарову А.Х. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь