Мотивированное заочное решение составлено 04 октября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевского В.Ю. к Романенко В.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Беляевский В.Ю. обратился в суд с иском к Романенко В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 0000 руб., а также размера уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд. В обоснование иска Беляевский В.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Романенко В.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику 0000 руб., а последний обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Романенко В.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику 0000 руб., а последний обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Романенко В.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику 0000., а последний обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Романенко В.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику 0000 руб., а последний обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Романенко В.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику 0000 руб., а последний обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Романенко В.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику 0000 руб., а последний обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа. Романенко В.Ю. от возвращения суммы долга уклоняется, что побудило Беляевского В.Ю. обратиться в суд. Учитывая, что заключенные между сторонами договоры займа, в подтверждение чего были составлены вышеуказанные расписки, не содержат условий о том, что заем является беспроцентным, то по мнению истца, Романенко В.Ю. должен выплатить также проценты за пользование заемными средствами, исходя из ставки рефинансирования.

Истец в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с Романенко В.Ю. в его пользу задолженность по договорам займа в размере 0000 руб., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000 руб.; проценты за пользование заемными средствами – 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 0000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 0000.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о его отложении не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Суд, в том числе с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Беляевский В.Ю. и Романенко В.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000 руб., а последний обязался возвратить заемные средства в ориентировочный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа скреплен подписью заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Беляевский В.Ю. и Романенко В.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000 руб., а последний обязался возвратить заемные средства в ориентировочный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа скреплен подписью заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Беляевский В.Ю. и Романенко В.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000 руб., а последний обязался возвратить заемные средства в ориентировочный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа скреплен подписью заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Беляевский В.Ю. и Романенко В.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000 руб., а последний обязался возвратить заемные средства в ориентировочный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа скреплен подписью заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Беляевский В.Ю. и Романенко В.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000 руб., а последний обязался возвратить заемные средства в ориентировочный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа скреплен подписью заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Беляевский В.Ю. и Романенко В.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 0000 руб., а последний обязался возвратить заемные средства в ориентировочный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа скреплен подписью заемщика.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.

Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается пояснительным текстом, содержащимся в расписках, согласно которому следует, что вышеуказанные суммы займа Романенко В.Ю. получены.

На основании вышеизложенного, судом учитываются приведенные выше истцом обстоятельства о заключении договоров займа, передаче суммы займа ответчику в общем размере 0000 руб. на определенные сроки, как действительно имевшие место.

Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.

Таким образом, по основаниям и обстоятельствам, описанным выше, вышеуказанные расписки судом принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения договоров займа и факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в данном договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Романенко В.Ю. обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Романенко В.Ю. обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Романенко В.Ю. обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Романенко В.Ю. обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Романенко В.Ю. обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Романенко В.Ю. обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснил суду, что ответчик до настоящего времени вышеуказанные заемные средства в полном объеме не возвратил.

В доказательство своих доводов истец также предоставил суду оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу в полном объеме именно вышеуказанных сумм займа и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств в полном объеме в указанные в расписках сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Романенко В.Ю. задолженности по суммам займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства, в частности, займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Вышеуказанные расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, как форма договора займа, не содержат каких-либо указаний о том, что договоры займа является беспроцентными.

Как установлено судом выше, ответчиком сумма займа в размере 0000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 0000. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 0000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суммы займа в размере 0000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суммы займа в размере 0000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суммы займа в размере 0000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и далее, в том числе и на момент судебного заседания, истцу не возвращена.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование заемными средствами суд находит верным, соответствующим материалам гражданского дела, иного расчета ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Беляевского В.Ю. также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа в общем размере 0000 руб.

Кроме того, истец просил суд взыскать с заемщика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за данный период просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб.

Рассматривая данное исковое требование по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в частности, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, по своевременному возврату заемных средств в сроки указанные в расписках, не исполнил, и, кроме того, на настоящий момент задолженность по договорам займа также не погасил.

Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца также и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в общем размере 0000 руб.

Расчет задолженности по договорам займа, представленный истцом, суд находит верным, соответствующим материалам дела, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащий взысканию с Романенко В.Ю. в пользу Беляевского В.Ю. 0000 руб., из них в счет погашения задолженности: по основному долгу (сумме займа) – 0000 руб.; процентов за пользование заемными средствами – 0000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами – 0000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, в размере 0000.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевского В.Ю. к Романенко В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Романенко В.Ю. в пользу Беляевского В.Ю. задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 0000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000.

Копию заочного решения направить ответчику Романенко В.Ю.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь