Дело № 2 – 6125/2011 (21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «9» сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Яникиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ВУЗ - банк" к Романовой Ю.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "ВУЗ - банк" (далее по тексту – ОАО «ВУЗ – банк», Банк, Кредитор) и Романова Ю.Г. (далее по тексту – Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № 0000 (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца на неотложные нужды. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и внести плату за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

ОАО «ВУЗ – банк» предъявило к Романовой Ю.Г. иск о расторжении указанного кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В заявлении указано, что за время действия договора Заемщик обязательства по договору выполнял ненадлежаще, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал график погашения платежей. По данному кредитному договору задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты>. Руководствуясь нормами действующего законодательства, истец посчитал разумным уменьшить сумму пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом до <данные изъяты>. Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по кредиту, Банк в соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора воспользовался правом на расторжение кредитного договора и досрочное истребование суммы кредита и начисленных процентов, о чем неоднократно направлял Заемщику соответствующее предложение о расторжении кредитного договора и требование о досрочном истребовании кредита. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка (л.д. 38).

Ответчик Романова Ю.Г., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «ВУЗ – банк» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «ВУЗ – банк», с одной стороны, и Романова Ю.Г. с другой, заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № 0000, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> <данные изъяты> на неотложные нужды (п.п. 1.1, 1.2). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и внести плату за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых (п.1.3).

Согласно кредитному договору Заемщик обязан производить ежемесячные платежи, включающие в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга, до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2). Банк имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать от Заемщика досрочного возврата выданного кредита, внесения платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, в случае неисполнения Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более <данные изъяты> дней (п. 5.3, 5.3.1). При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения. При наступлении даты погашения Банк вправе в безакцептном порядке списать со счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика денежные средства в погашение задолженности (п. 5.4) (л.д. 5 – 6).

Плата за пользование кредитом рассчитывается по формуле <данные изъяты>, где <данные изъяты> – <данные изъяты> %, <данные изъяты> – остаток задолженности на текущую дату<данные изъяты> – количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, <данные изъяты> – <данные изъяты> %, <данные изъяты> – сумма выданного кредита. Данная формула приведена в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 7 - 9).

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что подтверждается выписками по ссудному счету, выписками по счету просрочки основной задолженности (л.д. 11 – 21). Романовой Ю.Г. было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23). Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что задолженность Романовой Ю.Г. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, плата за пользование кредитом – <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам (просроченной плате за кредит) – <данные изъяты>. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела (л.д. 26 – 29).

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту и предложение о расторжении кредитного договора оставлены ответчиком без внимания.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком Романовой Ю.Г. суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика основной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, платы за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых в сумме <данные изъяты>, плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика платы за пользование кредитом <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, которая, по сути, является комиссией за ведение счета, и взыскании пени по просроченной плате за пользование кредитом <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Как следует из графика платежей, расчета задолженности по кредиту, формула платы за пользование кредитом состоит из двух частей - процентов на сумму задолженности <данные изъяты> и процентов на сумму кредита <данные изъяты>

Отказывая во взыскании платы за пользование кредитом <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и пени по просроченной плате за пользование кредитом <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации «26» марта 2007 года N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от «10» июля 2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В своем Информационном письме от «29» августа 2003 года № 4, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие кредитного договора о том, что Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таком положении суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> в качестве платы за пользование кредитом <данные изъяты>по сути комиссии за ведение ссудного счета) и соответственно взыскании <данные изъяты> в качестве пени по просроченной плате за пользование кредитом <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета ничтожны, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В части взыскания с ответчика пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам, размер которых уменьшен истцом до суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, суд считает их завышенными, находит необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом явной несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, суммы основного обязательства уменьшить подлежащие взысканию пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ОАО «ВУЗ – банк» к Романовой Ю.Г., а именно: расторжении кредитного договора и взыскании с Романовой Ю.Г. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, плата за пользование кредитом – <данные изъяты>, плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "ВУЗ - банк" к Романовой Ю.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 0000 заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ВУЗ - банк" и Романовой Ю.Г..

Взыскать с Романовой Ю.Г. в пользу ОАО "ВУЗ - банк" задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, плата за пользование кредитом – <данные изъяты>, плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Романовой Ю.Г. в пользу ОАО "ВУЗ - банк" в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья