29 сентября 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талап А.Е. к администрации города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Талап А.Е. обратилась в суд с иском к администрации города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения – <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за 0000 управлением федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Талап А.Е. является собственником жилого помещения - <адрес>.

Истцом в занимаемом жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой, увеличение площади санузла, устройство дверного проема в жилой комнате, устройство перегородки в жилой комнате.

Данная перепланировка и переустройство не согласованы с уполномоченным органом. Однако произведенные изменения не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит признать перепланировку и переустройство жилого помещения законной.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, просила удовлетворить исковые требования. Не возражала против рассмотрения дела при установленной явке.

Ответчик - администрация г.Екатеринбурга, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзыв суду не направил, об отложении слушания дела в силу уважительных причин не ходатайствовал и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нугумановой Л.М. и Талап А.Е., зарегистрированного управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области за 0000, Талап А.Е. является собственником жилого помещения - <адрес>.

В занимаемом истцом жилом помещении согласно плану БТИ г.Екатеринбурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена перепланировка и переоборудование, которые заключаются в следующем: демонтаж перегородки между санузлом и жилой комнатой, демонтаж дверной коробки в кухне, демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой, установка новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ на метталическом каркасе.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены в пределах квартир истца, не снижает эксплуатационной надежности здания, что подтверждается техническим заключением ООО «Геоконт»

В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не намерен воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца, и, следовательно, признал их.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство принадлежащего истцу жилого помещения не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Талап А.Е. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья:

Секретарь: