ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г., при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пислигина В.Д., Смотриной Е.В. к Ворисову А.В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Спорным жилым помещением является жилой <адрес>, принадлежащий на праве единоличной собственности истцу Пислигину В.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По данным Центра регистрации населения в указанном жилом помещении на момент разрешения настоящего дела помимо собственника зарегистрированы Смотрина Е.В. (дочь), Смотрина В.М. (внучка), Смотрина Д.М. (внучка), Линникова К.В. (внучка), Ворисову А.В. (без родства). Пислигин В.Д., Смотрина Е.В. обратились в суд с иском к Ворисову А.В. о признании его неприобретшим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, поскольку ответчик в спорную квартиру не вселялся, совместно с истцами в квартире не проживал. Регистрация ответчика в квартире вызвана необходимостью получения гражданства РФ. Место жительства ответчика в настоящее время истцам неизвестно. Истцы никогда не признавали ответчика членом своей семьи, совместное хозяйство не вели, бремя содержания квартиры полностью несут истцы. В судебном заседании истец Смотрина Е.В., действуя также на основании доверенности от Пислигина В.Д., требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям. Ответчик Ворисов А.В., извещенный о времени и месте слушания дела с соблюдением требований ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, какого-либо ходатайства об отложении слушания дела по уважительным причинам не заявлял, возражений по иску суду не представил. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким образом, нормы действующего жилищного законодательства предусматривают возможность приобретения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, иными лицами только при наличии совокупности ряда условий: а) согласие на их вселение в жилое помещение со стороны собственника; б) фактическое их вселение в жилое помещение именно в качестве членов семьи собственника; в) проживание этих лиц совместно с собственником и членами его семьи и ведение с ними общего хозяйства; г) отсутствие между этими лицами, собственником жилого помещения и членами его семьи иного соглашения о порядке пользования жилым помещением Судом установлено, что спорный жилой дом № 38 по пер. Ковровому в городе Екатеринбурге был приобретен в единоличную собственность истцом Пислигиным В.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Судом не установлено наличия каких-либо обременений права собственности. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела основания приобретения права собственности никем не оспорены, в том числе и ответчиком. Согласно пояснениям истца Смотриной Е.В. и искового заявления ответчик Ворисов А.В. в качестве члена семьи в квартиру не вселялся, совместно с истцами в спорной квартире никогда не проживал и не вел совместного хозяйства, членами единой семьи они не являлись. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец и ответчик не являлись членами одной семьи применительно к требованиям ч.1 ст. 31 ЖК РФ, регистрация ответчика в спорной квартире не повлекла возникновения каких-либо прав на указанное жилое помещение, в том числе и права пользования данной квартирой, поскольку является административным актом и носит исключительно уведомительный характер. Доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования жилым домом, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении – суду сторонами представлено не было. С учетом этого, требования истцов о признании ответчика Ворисова А.В. неприобретшим право пользования жилым домом <адрес> судом признаются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку суд признает ответчика неприобретшим права пользования спорной квартирой, его регистрация в данном жилом помещении, на основании Закона РФ «О праве граждан РФ свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», также подлежит прекращению. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пислигина В.Д., Смотриной Е.В. удовлетворить. Признать Ворисова А.В. неприобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом № <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Ворисова А.В. с регистрационного учета по жилому дому <адрес> Отделом УФМС России по Свердловской области в Ленинском районе города Екатеринбурга. Ворисов А.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: