ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пислигина В.Д., Смотриной Е.В. к Смотрину М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является жилой <адрес>, принадлежащий на праве единоличной собственности истцу Пислигину В.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Центра регистрации населения в указанном жилом помещении на момент разрешения настоящего дела помимо собственника зарегистрированы Смотрина Е.В. (дочь), Смотрина В.М. (внучка), Смотрина Д.М. (внучка), Линникова К.В. (внучка), Смотрин М.А. (без родства).

Пислигин В.Д., Смотрина Е.В. обратились в суд с иском к Смотрину М.А. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указали, что ответчик приходился су4пругом Смотриной Е.В., однако в 2009 году брак был расторгнут, в связи с чем ответчик выехал из спорного жилого помещения. С учетом изложенного полагают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по основаниям п.4 ст.31 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Смотрина Е.В., действуя также на основании доверенности от Пислигина В.Д., требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям.

Ответчик Смотрин М.А., извещенный о времени и месте слушания дела с соблюдением требований ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, какого-либо ходатайства об отложении слушания дела по уважительным причинам не заявлял, возражений по иску суду не представил. Суд определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, и оценив их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорный жилой <адрес> был приобретен в единоличную собственность истцом Пислигиным В.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Судом не установлено наличия каких-либо обременений права собственности. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела основания приобретения права собственности никем не оспорены, в том числе и ответчиком.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, в настоящее время прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между Смотриной Е.В. и Смотриным М.А. расторгнут

Как следует из пояснений истца, стороны в настоящее время членами единой семьи не являются, в связи с выездом ответчика квартиры, в каком – либо ином родстве стороны не состоят, доказательств наличия алиментных обязательств в отношении друг друга между сторонами, также как и доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования жилым домом, суду сторонами представлено не было.

С учетом изложенного, право пользования спорным жилым помещением у ответчика в силу п.4 ст. 31 ЖК РФ прекратилось.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании Смотрина М.А. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом 0000.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении также не порождает у него права пользования данным жилым помещением, поскольку является административным актом и носит исключительно уведомительный характер.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку суд признает ответчика утратившим права пользования спорной квартирой, его регистрация в данном жилом помещении, на основании Закона РФ «О праве граждан РФ свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», также подлежит прекращению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пислигина В.Д., Смотриной Е.В. удовлетворить.

Признать Смотрина М.А. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Смотрина М.А. с регистрационного учета по жилому дому № <адрес> Отделом УФМС России по <адрес>.

Смотрин М.А. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: