Дело № 2-4011/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Стаховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халтуриной Е.В. к Халтурину И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Халтурина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Халтурину И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки банковского процента <данные изъяты> годовых в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец указала, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ с Халтурина И.А. в пользу Халтуриной Е.В. была взыскана сумма в размере <данные изъяты> В виду уклонения ответчиком от исполнения решения истцом был получен исполнительный лист, но до ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонялся от исполнения судебного решения, в связи с чем, истец со ссылкой на ст.395 ГК РФ обратилась в суд с настоящим иском. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что до настоящего времени сумма долга в ответчиком не возвращена, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве. Ответчик Халтурин И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по известному суду адресу, в связи с чем, суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, изучив представленные материалы дела, а также материалы гражданского дела 0000 по жалобе Халтурина И.А. на постановление судебного пристава-исполнителя о зачете встречных требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п.п.3 п.1 указанной нормы гражданские права и обязанности возникают также из судебного решения, установившего права и обязанности. Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Халтурина И.А. к Халтуриной Е.В. о разделе имущества супругов, нажитого в период брака, и встречному иску Халтуриной Е.В. к Халтурину И.А. о разделе имущества, нажитого в период брака, с Халтуриной Е.В. в пользу Халтурина И.А. была взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> а с Халтурина И.А. в пользу Халтуриной Е.В. взыскана денежная компенсация в сумме <данные изъяты>. Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Халтуриной Е.В. был получен исполнительный лист серии 0000 о взыскании с должника Халтурина И.А. в пользу взыскателя Халтуриной Е.В. денежной компенсации в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 0000 в отношении должника Халтурина И.А. о взыскании с него в пользу взыскателя Халтуриной Е.В. указанной суммы Сведений о произведении ответчиком каких-либо платежей в рамках указанного производства по данному обязательству, установленному решением суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется и как следует из отзыва на исковое заявление – ответчик не оспаривает указанное обстоятельство. Таким образом, доказательств уплаты каких-либо сумм в спорный период ответчиком суду не представлено, о их наличии и необходимости истребовать - не заявлено. В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, вступившим в силу решением суда было установлено обязательство ответчика Халтурина И.А. по уплате Халтуриной Е.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>. Указанное обязательство возникло в силу решения суда с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в силу. Как следует из изученных материалов гражданских дел, о принятом апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ решении ответчику было известно, тем самым, ему было известно и о наличии его обязанности уплатить истцу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> Таким образом, судом достоверно установлено наличие денежного обязательства Халтурина И.А. перед Халтуриной Е.В. на сумму <данные изъяты>., возникшего ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого на должника Халтурина И.А. возлагается обязанность уплатить Халтуриной Е.В. деньги в указанной сумме. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истец представил суду надлежащие доказательства наличия у ответчика денежного обязательства перед нею и доказательства отсутствия его исполнения, даже в части. Ответчиком доказательств, документально свидетельствующих о выплате им в спорный период сумм по данному долгу, не представлено. Суд не принимает доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве на иск, о возможном к учету периоду начисления процентов – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Как следует из отзыва, ответчик предлагает суду учесть факт вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о зачете встречных требований, которым требования по исполнительному листу, выданному в пользу Халтуриной Е.В. на сумму <данные изъяты> были зачтены в счет частичного исполнения встречных требований Халтурина И.А. о взыскании с нее <данные изъяты>. Ответчик полагает, что только по эту дату может быть произведен расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ. Однако, как следует из отзыва и подтверждено материалами гражданского дела 0000, только ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное решение, которым указанное постановление было признано законным и обоснованным. Изучение материалов гражданского дела 0000 показало, что именно по инициативе Халтурина И.А. указанное постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано в суде, по итогам рассмотрения дела жалоба Халтурина И.А. решением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, исследуемое постановление признано законным. Однако данное решение суда Халтуриным И.А. было обжаловано в кассационную инстанцию, о чем в отзыве на настоящий иск не указано. По итогам рассмотрения указанного дела в кассационной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений и вступило в законную силу. Таким образом, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных требований также вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы отзыва на иск признаются судом не состоятельными. Поскольку в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, то ответчик обязан был исполнять вынесенное в отношении него решение о выплате в пользу истца денежной суммы. Однако, как следует из изложенных выше обстоятельств, при наличии встречного однородного требования и задолженности у истца перед ним в большем объеме, он принимал меры к уклонению от исполнения решения путем зачета однородных требований, обжалуя принятое судебным приставом-исполнителем постановление, но при этом не предпринимал никаких действий по погашению указанного долга перед истцом. Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с чем, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении при наличии доказательств о просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> суд считает их обоснованными в силу следующих обстоятельств. Проценты в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, могут быть начислены со дня, когда сумма денежного обязательства подлежит выплате. Истцом обоснованно заявлено о взыскании с ответчика таких процентов с ДД.ММ.ГГГГ, когда вступило в силу судебное решение, установившее денежное обязательство, обязательное к исполнению ответчиком в пользу истца. Принимая во внимание, что денежное обязательство перед истцом за указанный в иске период времени (до ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком исполнено не было, а равно суду не представлено доказательств правомерного удержания чужих денежных средств, наличия законных оснований для уклонения от их возврата, либо отсутствия просрочки в их уплате, суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов на сумму этих средств. Суд принимает тот расчет процентов, который заявлен истцом, и считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> годовых, в размере <данные изъяты> в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что в данном случае составляет <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Халтуриной Е.В. к Халтурину И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Халтурина И.А. в пользу Халтуриной Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение составлено 05.10.2011г. Судья (подпись) Копия верна Судья Серебренникова О.Н.