19 сентября 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молотилова О.В. к ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Молотилов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» (далее ООО «УК «Главсредуралстрой»), в котором просит признать за истцом право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – офис № <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Главсредуралстрой» и Молотиловым О.В. заключен договор долевого участия в строительстве № 0000, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить дом по адресу: <адрес> непосредственно офис, подлежащий передаче дольщику, а дольщик Молотилов О.В. обязался осуществить финансирование в сумме <данные изъяты> руб. и принять нежилое помещение №<данные изъяты>. Оплата по указанному договору была осуществлена дольщиком полностью, что подтверждается справкой ООО «УК «Главсредуралстрой» от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день нежилое помещение передано Мотовилову О.В. на основании акта приема – передачи.

Однако истец до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на офис в установленном порядке из-за отсутствия необходимых документов, т к. разрешение на ввод в эксплуатацию выдано только на жилую часть дома.

Между тем незавершенный строительством офис имеет высокую степень готовности, готов под чистовую отделку, имеет отдельный выход через улицу, являются обособленным от других офисов помещениями, на него получен кадастровый паспорт, в котором присвоен постоянный номер, присвоен инвентарный номер, часть соседних офисов прошли государственную регистрацию. Полагает, что его офис можно выделить в натуре не нарушая прав собственников соседних офисов, в связи с чем истец просит признать право собственности на объект незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель ответчика Камалтдинова Ю.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Молотилова О.В. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

По смыслу статьи 130 ГК РФ и статьи 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу.

Поэтому при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на неавершенные строительством объекты и распоряжения ими.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков производства работ.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Главсредуралстрой» и Молотиловым О.В. заключен договор долевого участия в строительстве № 0000, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить дом по адресу: <адрес> непосредственно офис, подлежащий передаче дольщику, а дольщик Молотилов О.В. обязался осуществить финансирование в сумме <данные изъяты> руб. и принять нежилое помещение №<адрес>.

Оплата по указанному договору была осуществлена дольщиком полностью <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ООО «УК «Главсредуралстрой» от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день нежилое помещение передано Молотилову О.В. на основании акта приема – передачи.

Таким образом Молотилов О.В. надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако до настоящего времени ответчик не передал истцу документы, необходимые для регистрации права собственности на указанные нежилые помещения, помещение на момент рассмотрения дела не введен6о в эксплуатацию.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, кроме этого требования истца в заявленном объеме полностью соответствуют имеющимся и исследованным судом доказательствам.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанное помещение истцу фактически передано и он несет за него коммунальные и иные эксплуатационные расходы, на нежилое помещение получен кадастровый паспорт, в котором присвоен постоянный номер и инвентарный номер, его можно выделить в натуре не нарушая прав собственников соседних помещений, в связи с чем требования истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства нежилое помещение офис № <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за Молотиловым О.В. право собственности на указанные в решении суда нежилые помещения подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молотилов О.В. удовлетворить.

Признать за Молотиловым О.В. право собственности на объект незавершенного строительства: офис № <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Молотилов О.В. на объект незавершенного строительства: офис № <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» в пользу Молотилов О.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: