Дело № 2-5944/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 25.08.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В.А. к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Медведев В.А. обратился в суд с иском к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов. Истец, представитель истца Кузнецова И.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, в судебном заседании исковые требования поддержали в заявленном объеме, считают, что не пропустили срок исковой давности. Представитель ответчика Медведев А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым В.А. и САО «Экспресс Гарант» был заключен договор страхования принадлежащего (согласно паспорту транспортного средства 0000) истцу автомобиля Фольксваген Туарег, рег. знак 0000, по рискам «Повреждение, Угон (хищение)», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты>, выгодоприобретатель – Банк Москвы (полис НТ 0000 – л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> Медведев В.А., управляя застрахованным автомобилем, нарушив ПДД РФ, повредил автомобиль. Факт ДТП зафиксирован в справке о ДТП. Медведев В.А. обратился к страховщику с заявлением о произошедшем страховом событии, САО «Экспресс Гарант» оценило повреждения автомобиля в <данные изъяты>, предложило перечислить данную сумму, истец не согласился с данной суммой и отказался от ее получения. Истец считает, что его автомобиль должен быть отремонтирован в дилерском центре ООО «Автомобильный центр «Вольф» (правопреемник ООО «Бенрат», в котором истец приобрел автомобиль и проходил техническое обслуживание), стоимость ремонта согласно калькуляции которого № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 16). При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре имущественного страхования, то в соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая. Принимая во внимание, что страховой случай по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, а истец с исковым требованием о взыскании страхового возмещения обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об истечении двухлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 966 ГК РФ, для договоров имущественного страхования. Предложение выплаты страховщиком суммы в размере <данные изъяты> течение срока исковой давности не прерывает, поскольку факт предложения оплаты страховщиком части страхового возмещения не свидетельствует о признании им долга в большем размере и не может рассматриваться в качестве действия, прерывающего в соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности для предъявления данного требования. В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам. В судебном заседании истец, представитель истца заявления о восстановления пропущенного срока исковой давности не заявляли. На вопрос представителя ответчика истец пояснил, что в течение последнего года периодически находился в г. Москве, пребывал в добром здравии. Доверенность, на основании которой действует представитель истца Кузнецова И.А., была выдана Медведевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако, исковое заявление подано представителем ДД.ММ.ГГГГ, пояснить, почему в течение восьми месяцев с момента выдачи доверенности не предпринимались какие-либо действия по данной ситуации, истец, представитель истца не смогли. Таким образом, суд не находит уважительных причин пропуска срока исковой давности. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Медведева В.А. необходимо отказать. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Медведева В.А. к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: Судья Секретарь