РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 17 августа 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В. при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васениной М.Е. к администрации города Екатеринбурга, ЗАО Екатеринбургская строительная компания «Бурводстрой» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Спорной является <адрес> по адресу ул. <адрес> жилой площадью 0000 кв.м., предоставленная по договору социального найма на основании обменного ордера 0000 серии 0000 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Свердловского городского Совета народных депутатов Васениной М.Е. (наниматель) с учетом членов семьи Васенина Н.В. (муж), Васенина Л.Н. (дочь), Васениной О.Н. (дочь). По данным Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства ЗАО УК «Стандарт» сведения о лицах, зарегистрированных в жилом помещении имеются в домовых книгах. Васениной М.Е. обратилась в суд с иском к администрации города Екатеринбурга, ЗАО ЕСК «Бурводстрой» о признании права собственности на указанное жилое помещение, в обоснование заявления указав, что спорная квартира была предоставлена истцу по договору социального найма. Жилое помещение относилось к жилищному фонду ЗАО ЕСК «Бурводстрой» и должно быть передано в муниципальную собственность. При обращении в администрацию города Екатеринбурга за заключением договора приватизации в заключении такого договора истцам было отказано, поскольку жилой <адрес> не включен в реестр муниципальной собственности, однако полагают, что указанное обстоятельство не должно препятствовать передаче жилого помещения в собственность граждан. В судебном заседании Васениной М.Е. пояснила, что за ней в ДД.ММ.ГГГГ по решению суда было признано право собственности на квартиру под <адрес>. При регистрации права собственности было установлено, что данный адрес не <адрес>, а имеет двойное название ул. <адрес> и по данному адресу фактически установлено право собственности на <адрес> за двумя собственниками: за ней и за Щепиловыми, которые проживают по <адрес>. В связи с данными противоречиями Щепиловы не смогли зарегистрировать свое право собственности, она обратилась в суд за установлением факта владения ею фактически <адрес>.,а не <адрес> Просит признать за ней право собственности на <адрес> Представитель истца ФИО5, допущенный судом по устному ходатайству, требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Щепилов С.Н., Шепилова Е.Н., Собянина Т.Ф., в судебное заседание не явились. Щепилов С.Н., действующий за себя и своих несовершеннолетних детей Щепилова М.С., Щепилова В.М. просил дело рассмотреть без их участия, требования истца поддержал в полном объеме. Представители ответчиков администрации города Екатеринбурга, ЗАО ЕСК «Бурводстрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, ранее представитель ЗАО ЕСК «Бурводстрой» в судебном заседании пояснял, что в ходе приватизации государственного имущества, арендованного предприятием СМУ «Бурводстрой» в перечень имущества, исключенного из состава выкупаемого ТОО «Бурводстрой» имущества по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и подлежащего передаче в муниципальную собственность включены, в том числе <адрес> Попытки передать дом в муниципальную собственность успеха не имели. Учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 17. 18. 40, 45 Конституции РФ право на жилище является непосредственно действующим, признается и гарантируется государством. Из материалов дела следует, что Васениной М.Е. в ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях и в установленном порядке вселились в <адрес> жилой площадью 0000 кв.м., на основании ордера 0000 серии 0000 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Свердловского городского Совета народных депутатов. Судом также установлено и не оспаривалось ответчиками, что спорная квартира была предоставлена Васениной М.Е. в связи с трудовыми отношениями с ТОО «Бурводстрой» с целью улучшения жилищных условий. Таким образом, судом установлено, что истица вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, и, соответственно, приобрели право пользования на данное [жилое помещение по договору социального найма. Решением Ленинского суда, вступившим в законную силу от 11 февраля 2011 года, установлено, что Васениной М.Е. фактически владеет квартирой 0000 по адресу ул. <адрес>. В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1« О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ. занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести помещения в собственность. В силу ст.6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно п. 1 ст. 11 приведенного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз. Исходя из смысла вышеприведенных норм, у истцов возникает право на бесплатную приватизацию жилого помещения, в случае нахождения жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде. Согласно п. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих Согласно сведениям предоставленным в суд ЕКУГИ, ТУ ФАУГИ. МУГИСО <адрес>( как установлено судом <адрес> не включена ни в реестр муниципальной собственности, ни в реестр государственной собственности РФ и Свердловской области, Согласно сведениям предоставленным УФРС по Свердловской области право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Как следует из материалов дела жилой дом <адрес> состоял на балансе Свердловского Строительно-монтажного управления «Бурводстрой», являлся государственной собственностью. Как жилой фонд имел особый режим приватизации, в частную собственность правопреемника ЗАО ЕСК «Бурводстрой» не предавался, а подлежал передаче в муниципальную собственность, однако такой передачи произведено не было, в результате чего <адрес>(как установлено решением Ленинского суда от 11 февраля 2011 года <адрес> не была включена ни в число объектов государственной, ни в число объектов муниципальной собственности, а также не было зарегистрировано право частной собственности на него за каким-либо лицом. В процессе разграничения собственности в соответствии с п.3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В соответствии с Указом Президента РФ № 8 от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты жилищного фонда. В силу ст.23 Закона РСФСР от 24.12.1990г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно-территориальных образований находятся имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории Советов народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении. Таким образом, <адрес> по адресу <адрес> в силу закона подлежала передаче и безусловному принятию в муниципальную собственность, и фактически муниципальные органы осуществляли владение, пользование и распоряжение квартирой, но формально в муниципальную собственность квартира принята не была, право же муниципальной собственности на квартиру не было надлежащим образом оформлено. Вследствие неопределенности переходного периода, недостаточно сложившегося правового регулирования и отсутствия взаимодействия всех заинтересованных лиц право собственности на <адрес> в г.Екатеринбурге вообще не было за кем - либо зарегистрировано. В результате отсутствия регистрации квартиры, непринятия ее в муниципальную собственность, несогласованности действий государственных органов, органов местного самоуправления и юридических лиц сложилась ситуация, в которой истица оказалась лишена установленного законом права на передачу в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения -<адрес> по адресу <адрес>. Между тем, государство, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истица проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, вселена в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца на указанное жильем никем не оспаривается, у истца отсутствует другое жилое помещение на праве собственности либо по договору социального найма, ранее истицей не использовано право бесплатной приватизации жилых помещений - суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности на занимаемое жилое помещение -обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что Васенин Н.Л., Васенина Л.Н., Рамзина С.В. осуществляя своей волей и в своем интересе свои права, в том числе и право выбора способа на судебную защиту своих жилищных прав, в своем заявлении, удостоверенном нотариально. самостоятельно выразили отказ от права на приватизацию <адрес>, (как установлено решением Ленинского суда от 11 февраля 2011 года <адрес> по ул. <адрес>), что расценивается судом как свободное волеизъявление лиц, которые в соответствии со ст.9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, и не препятствует принятию решения по заявленным требованиям. В соответствии со ст.ст. 17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода. ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. С учетом изложенного, признанное за Васениной М.Е. право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Васениной М.Е. удовлетворить. Признать за Васениной М.Е. право собственности в порядке приватизации на <адрес> Настоящее решение является основанием для регистрации за Васениной М.Е. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья (подпись) Копия верна Судья
собственности граждан и в собственности юридических лиц;
на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и
жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации
(жилищный фонд субъектов Российской Федерации);
на праве собственности муниципальным образованиям.