Дело № 2-7010/11(17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадаевой Н.В. к ЗАО «Европейское» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бадаева Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Европейское» о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Европейское» (застройщик) и Селезневой В.З. (дольщик) был заключен договор 0000 долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договор срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику <адрес>, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема передачи в сроки установленные договором (п. 1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о замене стороны по договору долевого участия в строительстве, согласно условиям которого права дольщика на себя приняла истец Бадаева Н.В. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истец выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ЗАО «Европейское». ДД.ММ.ГГГГ истец приняла по акту передачи жилого помещения для выполнения чистовой отделки.

Однако до настоящего времени Бадаева Н.В. не имеет возможности оформить право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке, поскольку договор долевого участия в строительстве, заключенный между сторонами, не прошел государственной регистрации.

Истец, представители ответчика ЗАО «Европейское», третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, возражений по заявленным требованиям суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд признал возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Европейское» (застройщик) и Селезневой В.З. (дольщик) был заключен договор 0000 долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договор срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику <адрес>, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема передачи в сроки установленные договором (п. 1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о замене стороны по договору долевого участия в строительстве, согласно условиям которого права дольщика на себя приняла истец Бадаева Н.В. Согласно п. 3.2 договора стоимость квартиры на день заключения договора составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора проектные сроки строительства составляют: начало строительства – первый квартал 2006 года, окончание строительства первый квартал 2008 года.

Бадаева Н.В. и ЗАО «Европейское», подписав указанный договор, согласились с его условиями.

Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истец выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ЗАО «Европейское» и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ дольщик принял по акту передачи указанное жилое помещение для выполнения своими силами и за свой счет внутренних отделочных работ. Подписав указанный акт стороны подтвердили, что обязательства сторон по договор 0000 долевого участия в строительстве исполнены.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что в настоящее время строительство указанного жилого дома завершено. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № 0000.

Бадаева Н.В. надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, поскольку договор долевого участия в строительстве, заключенный между ЗАО «Европейское» и Бадаевой Н.В., не прошел государственную регистрацию, как это предписывает Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Так же согласно п. 7.1 договора долевого участия в строительстве договор вступает в силу с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация договора 0000 долевого участия в строительстве не была произведены в установленном законе порядке по причине задержки в выдаче разрешительной документации, а именно 25.04.2002г. распоряжением Правительства Свердловской области № 302-РП «О предоставлении в аренду земельных участков» п. 1.1 ЗАО «Европейское» предоставлялся земельный участок 523692 кв.м. (категория земель поселений) под строительство индивидуальных жилых домов, домов секционного типа и объектов соцкультбыта в аренду сроком на 10 лет. На основании данного Распоряжения был заключен Арендный договор № Т-73/О4-12 от 18 мая 2002 г. между ЗАО «Европейское» и Министерством по управлению госимуществом Свердловской области.

01.06.2005г. Администрация г.Екатеринбурга уведомила ЗАО «Европейское» о расторжении договора аренды от 20.02.1996г. и освобождении земельного участка. ЗАО «Европейское» обосновывает свое право использования земельного участка иным договором аренды, заключенным с МУГИСО на основании Распоряжения Правительства Свердловской области от 25.04.2002 г. №302-РП.

Решением от 29.03.2006г. Арбитражного суда Свердловской области (Дело А60¬4666/О6-С9) было признано недействительным распоряжение Правительства Свердловской области от 25.04.2002г. № 302-РП в части выделения в арендное пользование земельного участка ЗАО «Европейское». 04.07.2006 Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В связи с этим суд считает, что именно ответчик нарушил свои обязательства по договору, не произвел его государственную регистрацию, поэтому требования истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с порядком регистрации права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество право собственности возникает с момента государственной регистрации, которую осуществляет заказчик после приемки построенного объекта от подрядчика (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение представляет собой <адрес>

Одним из оснований возникновения права собственности на объекты недвижимости, является судебное решение о признании права собственности на такие объекты.

Суд учитывает, что указанные помещение истцу фактически передано и она несет за него коммунальные и иные эксплуатационные расходы, на жилое помещение получен кадастровый паспорт, в котором присвоен постоянный номер и инвентарный номер, в связи с чем требования истца о признании права собственности на жилое помещение <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за Бадаевой Н.В. право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадаевой Н.В. удовлетворить.

Признать право собственности за Бадаевой Н.В. на <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Бадаевой Н.В. на <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Взыскать с ЗАО «Европейское» в пользу Бадаевой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: