Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело 0000(2) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2011г. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Юго-Западное» к Павлову В.Ф. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников жилья «Юго- Западное» (далее по тексту ТСЖ «Юго-Западное») обратилось в суд с исковым заявлением к Павлову В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчик Павлов В.Ф. является собственником жилого помещения в виде <адрес> по ул.Бардина в г. Екатеринбурге. Ответчик обязан своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность им не исполняется. О суммах, подлежащих оплате, ответчик уведомлялась ежемесячными извещениями, но в связи с нерегулярной оплатой образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> копейки. В связи с уклонением ответчика от погашения задолженности в добровольном порядке, истец просит взыскать данную сумму с ответчиков в судебном порядке, а так же взыскать пени в размере <данные изъяты>., расходы на представителя и расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседании представитель истца ТСЖ «Юго-Западное» Почаевец Е.В., действующая на основании доверенности, выданной 19 августа 2011 года, сроком на один год председателем правления ТСЖ «Юго-Западное» Араповым В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что сумма задолженности с учетом платежа в размере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Пояснила, что в квитанции на уплату коммунальных услуг и оплату за содержание, включены членские взносы на автопарковку, в соответствии с положением «Об образовании временных автопарковок на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утвержденного Решением Екатеринбургской Городской Думы от 24 июня 2008 года № 48/61, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о порядке использования и утверждения плана благоустройства придомовой территории могут быть определены «расположение автопарковки», «ограничения по использованию придомовой территории и элементов благоустройства, включая плату за стоянку автотранспортных средств на автопарковках для всех владельцев автотранспорта, за исключением организаций использующих специальный автотранспорт для выполнения своих функции (скорой медицинской помощи, пожаротушения, охраны общественного порядка и т.д.)», «размер платы за использование придомовой территории и элементов благоустройства, порядок ее взимания и расходования». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, находящимся по адресу <адрес> проходило общее собрание членов ТСЖ по форма заочного голосования. (протокол 0000 от ДД.ММ.ГГГГ). В повестке дня общего собрания значилось организация сторожевой службы жилого комплекса ТСЖ «Юго- Западное» и утверждение сметы затрат на содержание сторожевой службы. ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по указанному адресу проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома по заочной форме. В повестке дня общего собрание значилось утверждение сметы затрат и установление членских взносов с одного автомобиля в размере <данные изъяты> год, подтверждение решения общих собраний членов ТСЖ по организации сторожевой службы жилого комплекса и организации дворовой автопарковки и по установлению членских взносов на содержание сторожевой службы на ДД.ММ.ГГГГ годы с одного автомобиля за ночную парковку. Таким образом, собственники помещений, находящихся в многоквартирном доме, решив организовать охраняемую автопарковку в части придомовой территории, определили порядок пользования указанным земельным участком. Плата за автопарковку включена обосновано и ответчик обязан оплачивать членские взносы. Ответчик Павлов В.Ф., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Макарова Е.А., действующая на основании доверенности, выданной 09 августа 2011 года, сроком на три года в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у ответчика перед ТСЖ задолженности по оплате за содержание и коммунальные платежи не имеется, задолженность составляет только по оплате за автопарковку, которая включена в квитанцию по оплате жилищно- коммунальных услуг. При оплате за содержание и коммунальные услуги, ответчик указывал, что услуги оплачены за исключением членского взноса на сторожевую службу автомашина. Считает, что данный платеж необоснованно включен в квитанцию на оплату жилищно- коммунальных услуг, услуги автопарковки должны предоставляться собственникам дома только по отдельно заключенному договору и соответственно в подтверждение заключенного договора выдавать квитанцию об оплате услуг. Кроме того, на общем собрании вопрос об организации платной автопарковки не обсуждался, никакого решения по нему не принималось. На общем собрании членов ТСЖ в форме заочного производства в 2007 году был вынесен вопрос об организации сторожевой службы, которая также включена в квитанцию по оплате жилищно- коммунальных услуг как членский взнос на сторожевую службу в размере <данные изъяты>, и ответчиком оплачивается. Ответчик голосовал против организации сторожевой службы. Кроме того, на протяжении 2007 года 2008 года ответчик не мог поставить свой автомобиль возле дома, так как вся придомовая территория, в частности как с внутренней стороны дома, так и с внешней стороны, была организована платная автопарковка. У него не было выбора и приходилось ставить машины платно, ответчик неоднократно обращался в ТСЖ, где указывал, что придомовая территория является частью собственности каждого собственника жилого помещения и он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрения, в частности ставить на придомовую территорию автомашину бесплатно, однако ТСЖ продолжало насчитывать услуги по автопарковке. Считает, что услуга по охране автомашине не является обязательным членским платежом, а является дополнительной услугой, при этом оказанной не ТСЖ, а ООО «Коммунальное хозяйство», с которым у ТСЖ заключен договор. С ответчиком договор на охрану не заключался. Кроме того, ТСЖ до сих пор не оформило документы на земельный участок, находящийся на придомовой территории, таким образом пока земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично- правового образования, т.е. в собственности города Екатеринбурга в связи с чем ТСЖ не вправе было заключать договор на организацию парковки с ООО «Коммунальное хозяйство». Включение оплаты членского взноса в квитанцию на оплату жилищно коммунальных услуг и взыскание данного взноса является не обоснованным. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 3 ст. 30, п. 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Кроме того, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, как собственник вышеуказанной квартиры, осуществляя свое право собственности и пользования на жилое помещение, обязан своевременно производить оплату за жилье и коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке. В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с гл.6 (ст. 36,39)собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещение в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются правительством РФ. Судом установлено, что Павлов В.Ф. является собственником четырехкомнатной <адрес>, площадью 88.2 кв.м. Общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном <адрес>, состоявшемся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заочное голосование), было создано Товарищество собственников жилья «Юго- Заподное», которое в установленном законом порядке было зарегистрировано в качестве юридического лица. Как следует из письменного заявления ответчика Павлова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, он является членом ТСЖ. Как следует из пояснения сторон, что у ответчика задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги отсутствует, за исключением членского взноса «сторожевая служба», а именно по оплате автопарковки, организованной на территории ТСЖ и именно по указанным расходом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> ( с учетом платежа произведенного за май в <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что требования ТСЖ «Юго-Западное» о взыскании с ответчика Павлова В.Ф. указанной задолженности, а также начисленных пеней, являются необоснованными по следующим основаниям. Доводы истца, что нельзя достоверно установить, что оплачивалось ответчиком, суд во внимание не принимает, так как в квитанциях представленных суду представителем ответчика, указано «за исключением членского взноса на сторожевую службу а/м». Суд приходит к выводу, что задолженность у ответчика образовалась именно по членскому взносу на охрану автомашины. В соответствии с п.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ «Юго- Запдное» (протокол 0000 от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(заочное голосование) была организована сторожевая служба жилого комплекса ТСЖ «Юго- Западное» и утверждена смета затрат на содержание указанной сторожевой службы. Кроме того, на основании указанного решения общего собрания между ТСЖ «Юго- Западное» (председателем правления ФИО7) и ООО «Коммунальная служба (директор ФИО7) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ договор по обеспечению услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома и прилегающей территории, а ДД.ММ.ГГГГ с указанной компанией заключено дополнительное соглашение 0000 о предоставлении услуг по охране объектов ТСЖ и автотранспорта как членов ТСЖ, так и других собственников, проживающих в указанном доме. Согласно данному соглашению, исполнитель оказывает сторожевые услуги по пресечению от проникновения на территорию посторонних лиц, имеющих целью причинения вреда оборудования элементам внешнего благоустройства объектов ТСЖ, а также отделке мест общего пользования стенам, лифтам, почтовым ящикам, тамбурным, машинным и чердачным помещениям. Также обеспечивает сторожевые услуги сохранности автотранспорта на парковках, территория под которыми передается исполнителю в аренду на условиях настоящего договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ слово «территория под которыми передается исполнителю в аренду» исключить. При этом, в договоре не указано на основании чего ООО «Коммунальная служба» передана земля общего пользования для организации автопарковки. При этом, договор между ТСЖ «Юго- Западное» и ООО «коммунальная служба» на осуществление охраны автотранспорта на парковках был заключен до проведения общего собрания членов ТСЖ, те есть без полномочий. Таким образом, суд приходит к выводу, что правление ТСЖ «Юго – Западное» в одностороннем порядке, без соответствующего одобрения членов ТСЖ, приняло решение об организации автопарковки на территории ТСЖ, что противоречит Уставу указанного ТСЖ, и в частности п. 18.4 «Исключительная компетенция общего собрания членов ТСЖ». Кроме того, протокол 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ имеют ссылку на протокол 0000 от 2007 года об организации сторожевой службы, в связи с чем суд считает, что утверждение сметы на охранную службу в указанных протоколах, в том числе установления размера оплаты автопарковки противоречит протоколу 0000, так как вопрос об организации автопарковки на указанном собрании членов ТСЖ не решался. Более того, расходы на содержание сторожевой службы и в частности автопарковки, является по мнению суда дополнительно навязанной услугой, так как ни один собственник не мог бесплатно на протяжении 2007 года 2008 года поставить собственный автомобиль на придомовую территорию, вместе с тем в 2009 году была организована бесплатная автопарковка с внешней стороны дома с количеством мест 60, а внутренняя территория дома была организована как платная автопарковка с 02 часов до 08 часов по стоимости 45 рублей в количестве 140 мест. При этом, договора с собственниками автомобилей не заключались. Кроме того, суд считает, что членский взнос за по содержанию автопарковки не входит в соответствии со ст. 154 ЖК РФ в раздел содержание жилья, поскольку автомобили членов ТСЖ являются их индивидуальной собственностью, а не входят с состав общего имущества жилого дома. Следовательно, перечисленные услуги должны быть оговорены либо в законе, либо в договоре, заключенном ТСЖ с каждым собственником отдельно. Как установлено судом, такого договора с Павловым В.Ф. нет. В силу ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств обоснованности и законности включения оплаты автопарковки в счет за оплату жилищно- коммунальных услуг. Вместе с тем ответчиком представлены доказательства того, что задолженности по коммунальным платежам он не имеет, задолженность состоит только из оплаты взносов на оплату автопарковки. С учетом таких обстоятельств, а также установленной истцом системы оплаты за пользование автопарковкой (посуточно), суд считает предъявленный ко взысканию размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным, а следовательно не подлежащим удовлетворению. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, поскольку они начисленные истцом на сумму задолженности, во взыскании которой суд отказал. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом отказа ТСЖ «Юго-Западное» в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пеней, начисленных на сумму задолженности, требование истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат. Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При полном отказе в иске судебные расходы, в том числе расходы истца на оплату государственной пошлины, возмещению за счет ответчика не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Юго-Западное» к Павлову В.Ф. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги отказать Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья(подпись) Копия вера Судья