Мотивированное решение изготовлено 16.09.2011г. Дело № 2-6523/11(2) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В. при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк 24.ру» к Шеину А.В., Шеиной Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Банк 24.ру» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Шеина А.В., Шеиной Д.Н. (далее – ответчики, заемщики) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что между ЗАО «Банк ВЕФК-Урал»Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 0000 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и ОАО «Банк 24ру» заключен договор купли-продажи 0000, в соответствии с которым к ОАО «Банк 24.ру» перешли в полном объеме все права(требования), вытекающие из кредитного договора 0000 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк 24.ру» и ответчиками заключено дополнительное соглашение 0000 к кредитному договору, согласно которому стороны изменили срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороны договорились о том, что ответчики обязуются вернуть сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сумму просроченной задолженности обязались выплачивать по графику платежей. В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами, был заключен договор о залоге транспортного средства 0000, по которому залогодатели передали банку в залог принадлежащее на праве собственности следующее транспортное средство: автомашина марки 0000, тип грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя 0000, цвет кузова темно- синий, ПТС <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчики обязательства по исполнению кредитного договора не исполняют, платежи не производят. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, условий договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки. На ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на предмет залога, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины. Исаева Э.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, с учетом произведенного платежа, просила взыскать сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик Шеин А.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, судебными повестками по известному суду адресу, в суд не явился. Ответчик Шеина Д.Н. в судебном заседании пояснила, что в силу тяжелого материального положения оплачивать кредит не могли, с банком было заключено соглашение и она с мужем пыталась оплачивать указанные в графике проценты своевременно, однако допустила несколько просрочек по платежам, считает, что сумма пени не соразмерна тому, что она не своевременно внесла три платежа, впоследствии платежи осуществляла регулярно. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что между ЗАО «Банк ВЕФК-Урал»Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и ОАО «Банк 24ру» заключен договор купли-продажи 0000, в соответствии с которым к ОАО «Банк 24.ру» перешли в полном объеме все права(требования), вытекающие из кредитного договора 0000 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк 24.ру» и ответчиками заключено дополнительное соглашение 0000 к кредитному договору, согласно которому стороны изменили срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороны договорились о том, что ответчики обязуются вернуть сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сумму просроченной задолженности обязались выплачивать по графику платежей. В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами, был заключен договор о залоге транспортного средства 0000 по которому залогодатели передали банку в залог принадлежащее на праве собственности следующее транспортное средство: автомашина марки 0000, тип грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя 0000, цвет кузова темно- синий, ПТС <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, заключение на предоставление кредита, договор о залоге 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи к договору о залоге, дополнительным соглашением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о присоединении к правилам открытия, ведения и закрытия счетов, распоряжением на предоставление денежных средств, выпиской по счету, анкетой заемщиков. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца. Заемщики нарушили обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита -<данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов-<данные изъяты>. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются анкетой заемщиков на предоставлении кредита, кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской движения по счету заемщика, соглашением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком. Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст.452 ГК РФ, является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком. Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов-<данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма неустойки за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов-<данные изъяты>., практически равны сумме процентов подлежащих уплате, несоразмерны последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, сумме основного обязательства и подлежит уменьшению. Суд считает уменьшить подлежащие взысканию неустойку за просрочку возврата кредита до <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов на кредит до <данные изъяты>. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме составила <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг –<данные изъяты>., проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов-<данные изъяты>. При решении вопроса об обращении взыскания на предметы договоров залога суд руководствуется следующими нормами закона. В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Согласно ст.ст. 1, 4 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства. На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.ст. 23, 24 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно договора о залоге транспортного средства 0000-0000 залогодатели передали банку в залог принадлежащее на праве собственности следующее транспортное средство: автомоиль марки 0000, тип грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN) 0000, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя 0000, цвет кузова темно- синий, ПТС <адрес>, <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению. Истец просил установить в качестве первоначальной продажной цены заложенного имущества, сумму в размере <данные изъяты>. Данная сумма ответчиком не оспорена. Суд, рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, учитывая, что залог обеспечивает требование, а также исходя из принципа справедливости, считает возможным удовлетворить его, а именно, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 0000, тип грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN) 0000 года выпуска, модель, номер двигателя 0000, цвет кузова темно- синий, ПТС <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с учетом частично оплаченной государственной пошлины, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Шеину А.В. и Шеиной Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично. Взыскать с Шеина А.В., Шеиной Д.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг –<данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита -<данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов-<данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки 0000, тип грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя 0000, цвет кузова темно- синий, ПТС <адрес>, путем продажи с торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья (подпись) Копия верна Судья