Дело № 2-6459/2011(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Шабалдиной Н.В.,

при секретаре – Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Лылову К.С., Солодовник Л.В., Лыловой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Лыловым К.С. и банком ОАО «Северная Казна» был заключен кредитный договор № 0000, в соответствии с которым Лылову К.С.был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,70 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Лыловым К.С. ежемесячно 15 числа каждого месяца равными долями.

ДД.ММ.ГГГГ «Банк Северная Казна» ОАО уступил ОАО «АЛЬФА-БАНК» право требования к Заемщику по договору, в связи с чем права кредитора по договору перешли к ОАО «АЛЬФА-БАНК», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Солодовник ФИО8, договор поручительства № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Лыловой ФИО9

До настоящего времени задолженность ответчиками по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – неустойка (пени) за несвоевременную оплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Лылов К.С., Солодовник Л.В., Лылова Л.П. надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении и положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лыловым К.С. и банком ОАО «Северная Казна» был заключен кредитный договор № 0000, в соответствии с которым Лылову К.С.был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,70 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Лыловым К.С. ежемесячно 15 числа каждого месяца равными долями. Банк свои обязательств выполнил в полном объеме, на текущий счет Заемщика была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской по указанному счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор поручительства № 0000 ДД.ММ.ГГГГ с Солодовик ФИО11, договор поручительства № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Лыловой ФИО10

В судебном заседании установлено, что Лыловым К.С. получена сумма в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору, за период пользования кредитом Лылов К.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допустил образование просроченной задолженности.

В силу п. 1.3, 1.4 Договора поручительства № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Солодовик ФИО12 и договора поручительства № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Лыловой ФИО13 следует, что Поручитель отвечает перед Банком-Кредитором в том же объеме, что и Заемщики по указанному выше кредитному договор, в том числе, за погашение сумму кредита, включая суммы пени и неустоек. Кроме того, за счет Поручитель Банку-Кредитору возмещаются все убытки и расходы, которые он понесет в результате несвоевременного выполнения Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

Между тем, суд считает, что предъявленная Банком к взысканию неустойка в размер <данные изъяты> руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму процентов подлежащих уплате в связи с чем, подлежит уменьшению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить неустойку за несвоевременную оплату основного долга период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – неустойка (пени) за несвоевременную оплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лылову К.С., Солодовник Л.В., Лыловой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лылова К.С., Солодовник Л.В., Лыловой Л.П. солидарно в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – неустойка (пени) за несвоевременную оплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Н.В. Шабалдина