Дело № 2-6971/11(5) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «18» октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Савиновой О.Н., при секретаре – Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Афанасьевой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ВУЗ-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что Афанасьева О.В. заключила с Банком кредитный договор № 0000 от 03.07.2008 г. (далее кредитный договор) и получила кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. За время обслуживания кредита заемщик производил выплаты с нарушением графика платежей. Следовательно, кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). В соответствии с кредитным договором, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с рассмотрением спора по месту нахождения банка. Задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе - денежные средства в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> руб.; - денежные средства в счет платы за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; - денежные средства в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.; - денежные средства в счет платы пени по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; - денежные средства в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, расторгнуть кредитный договор № 0000 от 03.07.2008 г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Афанасьевой О.В.., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, извещаемый о времени и месте судебного заседания повесткой по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что Афанасьевой О.В. получено <данные изъяты> рублей по кредитному договору, за период пользования кредитом, Афанасьева О.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла – допустила образование просроченной задолженности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доводы истца подтверждаются кредитным договором № 0000 от 03.07.2008 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора. Согласно условиям погашения кредита (п. 3.1.1 договора), заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2008г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Также п. 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты суммы кредита и начисленных процентов, комиссии за ведение счета, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Передача денег по кредитному договору подтверждается выпиской по ссудном счету, мемориальным ордером № 0000 от 03.07.2008. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету, заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора. Банком было предложено ответчику расторгнуть договор, однако ответа на предложение Банка не поступило. Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком. Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки по договору, которую истец просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., явно не соразмерны последствиям нарушения им своих обязательств и подлежат уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с Афанасьевой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим расчетом: - денежные средства в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> руб.; - денежные средства в счет платы за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; - денежные средства в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.; - денежные средства в счет платы пени по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; - денежные средства в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Афанасьевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № 0000 от 03.07.2008 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Афанасьевой ФИО6. Взыскать с Афанасьевой ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Савинова О.Н. Копия верна судья: