ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Яковлева ФИО6, Филистеева ФИО7 к ООО «СПЭК» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев С.В., Филистеев В.Н. обратились в суд иском к ООО «Строительная производственно - эксплуатационная компания» с требованиями о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что

30.05.2005 года между ЗАО УК «Новый Град» и Яковлевым С.В. заключен Инвестиционный договор № 0000, в соответствии с условиями которого ЗАО УК «Новый Град» приняло на себя обязательство по завершению строительства и сдаче дома в эксплуатацию и передаче в собственность инвестора нежилого помещения, расположенного на <данные изъяты> кв.м. в экспериментальном жилом комплексе в квартале улиц <адрес>. В соответствии с 1.3 Договора стоимость помещения составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно договору № 0000 уступки права требования от 28.06.2006 года, заключенного между ЗАО УК «Новый град», Яковлевым С.В. и Филистеевым В.Н., Яковлев С.В. с согласия общества уступил, а Филистеев В.Н. принял права по инвестиционному договору № 0000 в размере 2\5 доли.

Согласно справке об оплате от 28.08.2007 года, выданной ЗАО УК «Новый град», сумма финансирования внесена полностью.

Застройщиком по строительству жилого комплекса по ул. <адрес> в Ленинском районе г. Екатеринбурга является ООО «СПЭК».

Между ООО «СПЭК» и ЗАО УК «Новый Град» 27.10.2003 года был заключен Инвестиционный Договор №0000 с Приложением и Дополнительным соглашением от 15.11.2004 г., в соответствии с которыми были распределены площади в вышеуказанном жилом комплексе, определены обязанности сторон и определен порядок финансирования. По условиям данного договора ЗАО УК «Новый Град» приняло на себя обязательство по строительству объекта и сдаче его госкомиссии. То есть приняло на себя функции заказчика и инвестора по строительству данного объекта, пропорционально своей доле, в соответствии с Приложением №1 к вышеуказанному Договору.

Строительство вышеуказанного жилого комплекса велось на законных основаниях, в соответствии с Постановлением главы г. Екатеринбурга, на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «СПЭК» с целевым назначением под строительство жилого комплекса со встроенными торговыми и офисными помещениями на основании выданного разрешения на строительство. Зданию присвоен милицейский адрес - <адрес>

26.12.2008 года между ЗАО УК «Новый град», ООО «СПЭК» и истцами был заключен договор перемены лиц в обязательстве, в соответствии с которым ООО «СПЭК» приняло на себя в полном объеме права и обязанности, предусмотренные Инвестиционным договором № 0000 от 30.03.2005 года, в редакции договора № 0000 от 28.06.2006 года, включая обязанность передать истцу Яковлеву С.В. и Филистееву В.Н. нежилое помещение, указанное в договоре. При этом стороны согласовали продление срока ввода в эксплуатацию до 4 кв. 2009 года.

Согласно акту приема-передачи помещения под отделку от 20.04.2009 года ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» передала, а Яковлев С.В. и Филистеев В.Н. приняли нежилое помещение (проектный № 0000), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 0000 этаже, с этого момента истцы добросовестно владеют и пользуются данным помещением, несут бремя его содержания.

Истцы обращались в Ленинский районный суд о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере, соответствующем оплаченных <данные изъяты> кв.м. помещения, находящегося на втором этаже в блоке № <данные изъяты>

Впоследствии истцы уточнили требования и просили признать право собственности за Яковлевым С.В. 3/5 доли, за Филистеевым В.Н. 2/5 доли на встроенные помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимися на 0000 этаже здания по адресу г. <адрес>

Согласно техническому паспорту от 18.01.2011 года площадь нежилого помещения, расположенного на 2 этаже (блок № 0000 или квартиры №№ 0000) составляет <данные изъяты> кв.м.

Исходя из пояснений истцов, уменьшение общей площади нежилого помещения произошло в результате установки внутренних перегородок.

Решением суда от 17.02.2011 года за истцами признано право собственности, за Яковлевым ФИО8 в размере 3/5 доли, Филистеевым ФИО9 в размере 2/5 доли на часть объекта незавершенного строительства - нежилое помещение (проектный номер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по данным инвентаризации от 18.01.2011 года), расположенное на 2 этаже в части жилого дома № <адрес> (квартиры 0000).

Указанное решение послужило основанием для государственной регистрации права в УФРС по Свердловской области за Яковлевым С.В. и Филистеевым В.Н.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, направили своего представителя.

Представитель истцов поддержала исковые требования в полном объёме по предмету и основаниям.

Представитель ответчика надлежащим образом извещённый по адресу, указанному в исковом заявлении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своих возражений не направил.

Суд, учитывая мнение представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд прихо­дит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

30 марта 2005 года между ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» (Компания) и Яковлевым С.В. (Инвестор) заключен инвестиционный договор № 0000, по условиям которого Инвестор осуществляет капитальные вложения в строительство первой очереди экспериментального жилого комплекса по улице <адрес> путем долевого финансирования пропорционально причитающихся ему помещений в доме, а Компания обязуется за счет капитальных вложений Инвестора и третьих лиц осуществить строительство дома.

В рамках Договора № 0000 от 30 марта 2005 года ЗАО УК «Новый Град» обязалось осуществить строительство вышеуказанного жилого комплекса в соответствии с утвержденным проектом, планировками и площадью помещения, организовать сдачу жилого комплекса госкомиссии и ввод его в эксплуатацию, а также передать дольщику нежилое помещение по Акту приема – передачи со всеми предусмотренными проектом коммуникациями и законченной черновой отделкой под чистовую отделку в срок не позднее 1 – го квартала 2006 года.

В соответствии с п. 1.3 Инвестиционного договора № 0000 от 18 декабря 2003 года стоимость по Договору составляла <данные изъяты> рублей, после выполнения Инвестором всех обязательств по договору, завершения строительства и сдачи дома государственной приемочной комиссии, Компания обязуется передать и передать инвестору нежилое помещение, расположенное на <адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м. в экспериментальном жилом комплексе в квартале улиц <адрес>

Согласно договору № 0000 уступки права требования от 28.06.2006 года, заключенного между ЗАО УК «Новый град», Яковлевым С.В. и Филистеевым В.Н., Яковлев С.В. с согласия общества уступил, а Филистеев В.Н. принял права по инвестиционному договору № 0000 в размере 2\5 доли.

Как следует из материалов дела ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» письмом 16.10.2007 года подтвердило, что в соответствии с инвестиционным договором № 0000 от 27.10.2003 года ЗАО «УК «Новый град» вправе от своего имени привлекать других инвесторов к участию в строительстве дома в отношении жилых и нежилых помещений в объекте, в том числе в отношении нежилого помещения, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <адрес>

Согласно акту приема-передачи от 22.10.2007 года ЗАО «УК «Новый град» передало Яковлеву С.В (3/5 доли) и Филистееву В.Н. (2/5 доли) нежилое помещение, проектный номер 0000, площадью 0000 кв.м., расположенное на <адрес>

26.12.2008 года между ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» (Компания), ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» (Застройщик) и Яковлевым С.В., Филистеевым В.Н. (Инвестор) заключен договор перемены лица в обязательстве № 346/1, согласно условиям которого Компания передала застройщику, принятые на себя обязательства по договору № 346 от 30.03.2005 года, в редакции договора № 226 от 28.06.2006 года.

На основании п. 4 договора перемены лица в обязательстве № 346/1 от 26.12.2008 года ЗАО УК «Новый Град» обязалось уплатить застройщику <данные изъяты> рублей.

Договор перемены лица в обязательстве № 0000 от 26.12.2008 года со стороны ООО «СПЭК» подписан исполнительным директором ФИО10., действующим на основании генеральной доверенности от 16.07.2007.

В соответствии с п.1 и п.2 договора перемены лица в обязательстве № 0000 от 26.12.2008 года ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» приняло на себя права и обязанности по инвестиционному договору № 0000 от 30.03.2005 года, в редакции договора № 0000 от 28.06.2006 года, в частности осуществить строительство дома № <адрес> и после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность инвесторам Яковлеву С.В., Филистееву В.Н. нежилое помещение, расположенное на <адрес> кв.м. в экспериментальном жилом комплексе в квартале улиц <адрес>

Согласно справкам о полной оплате, выданных ЗАО УК «Новый град» от 28.08.2007 года, ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» от 20.01.2009 года следует, что истцы Яковлев С.В. (3/5 доли), Филистеев В.Н. (2/5 доли) в полном объеме произвели оплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, факт оплаты подтверждается платежными поручениями, подлинники которых были исследованы в судебном заседании.

02 июня 2004 года объект незавершенного строительства литер А, распложенный по адресу <адрес>, был зарегистрирован на праве собственности ООО «СПЭК» кадастровым номером 0000, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2004 г.

На момент рассмотрения гражданского дела о признании права собственности за Яковлевым С.В. и Филистеевым В.Н., здание по адресу: г<адрес> фактически возведено и в значительной части эксплуатируется инвесторами.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2011 года признано право собственности за Яковлевым ФИО11 в размере 3/5 доли, Филистеевым ФИО12 в размере 2/5 доли на часть объекта незавершенного строительства - нежилое помещение (проектный номер 20), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по данным инвентаризации от 18.01.2011 года), расположенное на <адрес>

Вышеуказанное решение суда оставлено в силу кассационной инстанцией Свердловского областного суда и вступило в законную силу 19.04.2011 года.

08.08.2011 года Яковлев С.В. и Филистеев В.Н. получили свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на втором этаже жилого дома № <адрес>

Яковлев С.В. и Филистеев В.Н. обратились в суд и просят взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они оплатили строительство <данные изъяты> кв.м., право собственности же признано за ними на <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вод убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с порядком регистрации права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество право собственности возникает с момента государственной регистрации, которую осуществляет заказчик после приемки построенного объекта от подрядчика (ст. 219 ГК РФ).

Согласно выписке из технического паспорта от 29.04.2011 года площадь нежилого помещения, расположенного на <адрес>

Принимая во внимание, что истцы свои обязательства по финансированию <данные изъяты> кв.м. выполнили полностью, однако, после получения данного объекта в собственность, право собственности зарегистрировано на <данные изъяты> кв.м., меньше оплаченной ими суммы на <данные изъяты> кв.м., суд считает, что убытки истцов составляют <данные изъяты> рублей.

Как следует из п.2.5 Инвестиционного договора № 0000 от 30.03.2005 года, фактическая площадь помещения, определяется по обмерам БТИ г. Екатеринбурга по окончании строительства. В случае расхождения между фактической площадью и проектной площадью помещения, компания производит перерасчёт суммы финансирования, при уменьшении площади финансирования, компания возвращает инвестору сумму излишне внесенных денежных средств.

Таким образом, возврату истцам подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.), что составляет <данные изъяты> рублей Яковлеву С.В. и <данные изъяты> руб. Филистееву В.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Соответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истцов: в пользу Яковлева С.В. <данные изъяты> рублей, а в пользу Филистеева В.Н. <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Исковые требования Яковлева ФИО13, Филистеева ФИО14 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПЭК» в пользу Яковлева ФИО15 <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Филистеева ФИО16 <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе в течение семи дней после получения решения суда подать заявление о его отмене в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: