о взыскании задолженности по кредиту



Дело № 2-6920/11(5)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк 24.ру» к Соловьеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк 24.ру» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 157336,96 руб.

В обоснование иска указано, что 02.07.2010 между Соловьевым Л.В. и Банком заключен кредитный договор № 0000 от 02.07.2010г. Во исполнение Банком договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 0,16% в день.

Согласно договору заемщик обязался возвратить полученный кредит в указанные сроки и уплачивать проценты на кредит в порядке, предусмотренном разделом 6 кредитного договора, а также графиком платежей.

Кроме того, в силу п.п. 2.5 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов на кредит должник обязался уплатить банку штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы неуплаченной своевременно суммы.

Должник нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата:

- очередной части кредита <данные изъяты> руб. в срок 02.06.2011г. и других очередных частей кредита, что подтверждается Выпиской из лицевого (ссудного) счета Ответчика);

- очередной суммы процентов на кредит <данные изъяты> руб. в срок 02.06.2011г. и других очередных сумм процентов, что подтверждается Выписками из лицевых (ссудных) счетов ответчика.

Таким образом, по состоянию на 30.08.2011г. согласно Расчету взыскиваемых денежных сумм задолженность Должника перед Банком составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма кредита; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО6., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, пояснила, что по состоянию на 17.10.2010г. задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Соловьев Л.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2010 между Соловьевым Л.В. и Банком заключен кредитный договор № 0000 от 02.07.2010г. Во исполнение Банком договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 0,16% в день. Должник нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата: - очередной части кредита <данные изъяты> руб. в срок 02.06.2011г. и других очередных частей кредита, что подтверждается Выпиской из лицевого (ссудного) счета Ответчика); - очередной суммы процентов на кредит <данные изъяты> руб. в срок 02.06.2011г. и других очередных сумм процентов, что подтверждается Выписками из лицевых (ссудных) счетов ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором № 0000 от 02.07.2010г.

Согласно условиям погашения кредита (раздел 6 договора), за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, указанные в п.п. 2.5 договора, кроме того, договором предусмотрена штрафная неустойка в виде пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности и может быть взыскана Банком в безакцептном порядке.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету Соловьевым Л.В. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга – являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

Между тем, суд полагает, что рассчитанная Банком неустойка в сумме <данные изъяты> руб. за просрочку возврата кредита, и в сумме <данные изъяты> руб. за просрочку уплаты процентов на кредит, явно несоразмерны нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую уплате неустойку до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – соответственно.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты> руб. – сумма кредита;

<данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита;

<данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом положений указанного разъяснения и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк 24.ру» удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева ФИО7 в пользу ОАО «Банк 24.ру» <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма кредита; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит; а также <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись)

Копия верна

судья: