Дело 0000(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова ФИО4 к ЗАО «Европейское» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Европейское» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № <адрес>

В обосновании иска указал, что 19.05.2009 года между ним и ЗАО «Европейское» был заключен договор № 0000 долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать дольщику двухуровневую четырехкомнатную квартиру (строительный № 0000) общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <адрес>, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема передачи в сроки установленные договором (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 1.3 указанного Договора проектным сроком окончания строительства указан 4 квартал 2008 года. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

05.06.2009 года истец принял по акту передачи жилого помещения объект с черновой отделкой - жилое помещение - квартиру № <адрес>

Однако, до настоящего времени истец не имеет возможности оформить право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке, поскольку договор долевого участия в строительстве от 19.05.2009 года, заключенный между сторонами, не прошел государственной регистрации, как предписывает ст. 17 Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что между истцом и ЗАО «Европейское» был заключен договор № 0000 долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в предусмотренный договор срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику <адрес> а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема передачи в сроки установленные договором (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 1.3 указанного Договора проектным сроком окончания строительства указан 4 квартал 2008 года.

В соответствии с условиями договора стоимость квартиры на день заключения договора составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ЗАО «Европейское».

В соответствии с п. 1.3 указанного договора проектные сроки строительства составляют: начало строительства –четвёртый квартал 2006 года, окончание строительства четвёртый квартал 2008 года.

Ефремов А.В. и ЗАО «Европейское», подписав указанный договор, согласились с его условиями.

05.06.2009 года истец принял по акту передачи жилого помещения для выполнения чистовой отделки жилое помещение - квартиру № <адрес>

Подписав указанный акт, стороны подтвердили, что обязательства сторон по договору № 0000 долевого участия в строительстве, исполнены.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что в настоящее время строительство указанного жилого дома завершено. 31 июля 2009г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № 0000.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако до настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение.

06.05.2011 года Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области отказало Ефремову А.В. в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, поскольку договор № 0000 долевого участия в строительстве, заключенный между сторонами, не прошел государственной регистрации, как это предписывает Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Так же согласно п. 7.1 договора № 0000 долевого участия в строительстве договор вступает в силу с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация договора № 0000 долевого участия в строительстве не была произведены в установленном законе порядке по причине задержки в выдаче разрешительной документации. А именно 25.04.2002г. Распоряжением Правительства Свердловской области № 302-РП «О предоставлении в аренду земельных участков» п. 1.1 ЗАО «Европейское» предоставлялся земельный участок 523692 кв.м. (категория земель поселений) под строительство индивидуальных жилых домов, домов секционного типа и объектов соцкультбыта в аренду сроком на 10 лет. На основании данного Распоряжения был заключен Арендный договор № Т-73/О412 от 18 мая 2002 г. между ЗАО «Европейское» и Министерством по управлению госимуществом Свердловской области.

01.06.2005г. Администрация г. Екатеринбурга уведомила ЗАО «Европейское» о расторжении договора аренды от 20.02.1996г. и освобождении земельного участка. ЗАО «Европейское» обосновывает свое право использования земельного участка иным договором аренды, заключенным с МУГИСО на основании Распоряжения Правительства Свердловской области от 25.04.2002 г. №302-РП.

Решением от 29.03.2006 Арбитражного суда Свердловской области (Дело А60¬4666/О6-С9) было признано недействительным распоряжение Правительства Свердловской области от 25.04.2002г. № 302-РП в части выделения в арендное пользование земельного участка ЗАО «Европейское». 04.07.2006 Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В связи с этим суд считает, что именно ответчик нарушил свои обязательства по договору, не произвел его государственную регистрацию, поэтому требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с порядком регистрации права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество право собственности возникает с момента государственной регистрации, которую осуществляет заказчик после приемки построенного объекта от подрядчика (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со сведениями, полученными из БТИ города Екатеринбурга по состоянию на 11.02.2011г., спорное жилое помещение представляет собой квартиру № <адрес>

Одним из оснований возникновения права собственности на объекты недвижимости, является судебное решение о признании права собственности на такие объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд учитывает, что указанные помещение истцу фактически передано, и он несет за него коммунальные и иные эксплуатационные расходы, на жилое помещение получен кадастровый паспорт, в котором присвоен постоянный номер и инвентарный номер, его можно выделить в натуре не нарушая прав собственников соседних помещений, в связи с чем, требования истца о признании права собственности на жилое помещение квартиру № <адрес>

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за Ефремовым А.В. право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией. Указанные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова Александра Валерьевича удовлетворить.

Признать за Ефремовым ФИО5 право собственности на двухуровневую четырёхкомнатную квартиру № <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Ефремовым ФИО6 права собственности на <адрес>

Взыскать с ЗАО «Европейское» в пользу Ефремова ФИО7 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в праве в течение 7 дней со дня получения решения суда, подать заявление о его отмене в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: