РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ивлиева ФИО9 к Военному комиссариату Свердловской области об установлении сумм ежемесячной выплаты, в возмещение вреда здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛ:

Ивлиев Н.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Свердловской области об индексации сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, взыскании задолженности и об установлении суммы ежемесячной выплаты, о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда.

В обоснование иска указано, что он является военным пенсионером, принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 04.08.1986г. по 25.08.1986г., в войсковой части №55237, а с 26.08.1986г. по 01.10.1986г. в войсковой части №77083.

22.06.1994г. - признан инвалидом 3-й группы в связи с заболеванием, связанным с катастрофой на ЧАЭС с утратой трудоспособности 60% на 5 лет.

23.06.1999г. – также признан инвалидом 3-й группы в связи с заболеванием, связанным с катастрофой на ЧАЭС с утратой трудоспособности 60% на 5 лет.

29.06.2004г. – признан инвалидом 2-й группы, в связи с заболеванием, связанным с катастрофой на ЧАЭС бессрочно. Процент утраты трудоспособности установлен ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Свердловской области 15.03.2011г. и равен 80.

04.10.1994г. уволен с действительной военной службы по состоянию здоровья и стал получателем пенсии.

Со 02.06.98 по 15.02.2011г. ему выплачена единовременная компенсация в возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В основу расчета взято денежное довольствие по состоянию на дату увольнения, проиндексированное согласно законодательству – <данные изъяты> руб.

С 19.06.2002г по 31.05.2004г. ему выплачена разовая компенсация недополученных сумм в возмещение вреда в размере <данные изъяты> руб.

С 15 февраля 2001г. ему назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., в соответствии с п.25 ст.14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в ред. Закона РФ от 12.02.2001г. № 5-ФЗ).

Правоотношения по возмещению вреда здоровью участникам ликвидации аварии на ЧАЭС (ЛПА-ЧАЭС) до 15.02.2001г регулировались п.25 ч. 1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995г. № 179-ФЗ). Так, в первом предложении ч. 1 п. 25 ст. 14 базового закона установлено, что возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздейст­вием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денеж­ных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимо­сти от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности) осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ для слу­чаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

В свою очередь, второе предложение ч. 1 ст. 14 Правил возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием (даль­нейшем «Правила»), действовавших до 6 января 2000 года, предусматрива­ло, что в случае профессионального заболевания ежемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина).

Совместным постановлением от 10 июля 1989 года № 03-6/29-6 Минздрава, ВЦСПС, Госкомтруда СССР установлено, что инвалидность вследствие Чер­нобыльской катастрофы считается профессиональным заболеванием. Настоящее постановление не отменено, не изменено и является действующим. Согласно инструктивному письму Минсобеса РСФСР от 04.08.88 г. № 1-69-И «О порядке определения рабочим и служащим профессионального заболевания, вызванного событием на ЧАЭС, и назначения им пенсий по списку № 1», а так же Указанию Минсоцзащиты населения РФ от 10.11.92 г. № 1-98-У «О порядке назначения (перерасчета) пенсий гражданам, пострадавшим от Чернобыльской катастрофы. ..» заболевание, вызванное воздействием ионизирующего излучения при эксплуатации ЧАЭС и ликвидации последствий аварии в зоне отселения, считается профессиональным.

Инвалидность связана с работой по ликвидации последствий аварии и вызвана воздействием радиации. Следовательно, заболевание является профессиональным, что подтверждается имеющейся у справкой ВТЭК. Таким образом, дополнительное правило, предусмотренное ч. 1 ст. 14 Правил относительно профессионального заболевания, гарантирует исчисление размера возмещения вреда из среднемесячного заработка именно по той работе, с выполнением которой связано профессиональное заболевание. Заболевание он получил во время работы по ликвидации катастрофы на ЧАЭС. Именно работа на ЧАЭС повлекла за собой инвалидность, и именно заработок за период работы на ЧАЭС предшествовал прекращению работы, повлекшей это заболевание.

Таким образом, для определения размера вреда за основу должен быть взят заработок на ЧАЭС независимо от продолжительности этой работы.

С 04.08.1986г истец выполнял работы в должности командира роты в/ч №55237, а с 26.08.1986г. по 01.10.1986г. был переведен в вышестоящую организацию – Управление строительства (УС-6) на должность старшего помощника начальника производственного отдела в/ч 77083, то есть работал более месяца на новой должности.

Согласно тексту архивной справки Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 01.11.2010г. на странице 2 последний абзац содержит формулировку о работе в изменённых условиях труда. Конституционный Суд РФ в Постановлении № 11-П от 19.06.2002г. указал на недопустимость ущемления прав при расчете возмещения вреда даже тем инвалидам, период работы которых составил менее одного месяца. Поскольку я находился на ЧАЭС почти два месяца, то тем более имею право на расчет возмещения вреда здоровью исходя из чернобыльского заработка в измененных условиях, а именно, за сентябрь 1986г. Разный подход к расчету среднемесячного заработка (денежного довольствия) для тех ликвидаторов, чей срок пребывания исчисляется неполным месяцем, и теми, кто проработал месяц и более, привел бы к дискриминационному подходу и нарушении ст. 19 Конституции РФ.

Истец имеет право выбрать в качестве периода для расчета среднемесячного заработка именно сентябрь 1986г. как полный месяц работы в новых условиях, на новой должности. К тому же, этот период составляет менее 12 месяцев, и также укладывается в указанные в Правилах способ расчета путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы (сентябрь) на число этих месяцев (один).

Таким образом, за основу расчета суммы в возмещение вреда здоровью истцом положена сумма денежного довольствия за сентябрь месяц 1986г.

Сумма заработка на ЛПА-ЧАЭС Ивлиева Н.А. за сентябрь 1986г. подтверждена Справкой из Государственного архива Министерства обороны Украины от 11.08.2010г. за №52908/2 и составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку, согласно ст.13 Правил, в составе заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, учитываются все виды вознаграждения за работу (службу), считаю, что в мой расчет возмещения вреда должны входить и указанные во второй имеющейся Архивной справке Государственной корпорации «Росатом» от 01.11.2010г. за № 1-6.2/17818 суммы, выплаченные Ивлиеву Н.А. за сентябрь 1986г. вышестоящей организацией – Управлением строительства № 605.

Эти суммы обозначены как премии за отдельные виды работ и не входят в Киевскую справку, т.к. в графе «Премии» за сентябрь сумма выплат отсутствует. Однако за август сумма премии указана. Т.е. в справке произведен учет выплаченных премий отдельной графой. Более того, в справке от Росатома на последней странице в п.7 указано, что информация о денежном довольствии Ивлиева Н.А. на период участия в ЛПА-ЧАЭС на архивное хранение в ГК «Росатом» не поступала и хранится в Киевском Государственном Архиве.

Таким образом, в этих двух справках – две разные по своему характеру выплаты за сентябрь 1986 г, произведенные разными организациями: в Киевской справке указан заработок, полученный в одной организации, в справке «Росатома» - суммы поощрения другой организации.

Расчёт суммы премий:

- согласно Акту приемки работ, выполненных в соответствии с тематическим заданием от 22.09.1986г. за период с 20 по 28 сентября 1986г. – <данные изъяты> рублей;

- согласно Приказу № 193 Начальника Управления № 605 от 30.09.1986г. за работу в период 18-20 сентября 1986 г. – <данные изъяты> рублей;

- согласно Приказу № 222 от 16.10.1986г. – <данные изъяты> руб. Считаю, часть этой премии также должна входить в общую сумму выплат за сентябрь 1986г., поскольку выплачена «работникам аппарата Управления строительства», а Ивлиев Н.А. являлся сотрудником аппарата УС-605 с 26.08.1986г. по 30.09.1986г. Поскольку в Приказе № 193 не указана конкретная дата (период) поощряемой работы, а имеется только ссылка на подразделение (Управление строительства), то прошу суд учесть сумму, пропорциональную периоду работы за сентябрь, а именно: <данные изъяты> руб. : (5дней авг.+30 дн.сентября) * 30 = <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма премий согласно справке «Росатома» за месяц сентябрь 1986 г. составляет <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты> руб., а общая сумма заработка за сентябрь на основе двух имеющихся архивных справок составляет <данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Еще одним подтверждением того, что именно в сентябре была выплачена и сумма по основным работам на ЧАЭС, и, дополнительно к ней, премия вышестоящей организации, является партийный билет истца, в котором указаны суммы полученного им заработка за сентябрь1986 года. Значение партбилета в советское время трудно переоценить. Данные по партийным взносам вносились согласно ведомости по выплате денежного довольствия. Среднемесячный доход составлял немногим более <данные изъяты> рублей. И только за август и сентябрь суммы в графе «Месячный заработок» превышают среднемесячный показатель в несколько раз: август - <данные изъяты> руб., сентябрь 1986г. - <данные изъяты> руб., далее, за октябрь уже <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма денежного довольствия за сентябрь 1986г. в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. не превышает сумму фактических выплат согласно данным партбилета.

В таком случае, расчет недоплаты возмещения вреда здоровью будет следующим. Среднемесячный заработок на ЛПА-ЧАЭС – <данные изъяты> рублей.

Коэффициент осовременивания - 3,74405 (взят из ПОСТАНОВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РФ от 2 июня 2000 г. N 43 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РАЗЪЯСНЕНИЯ "О ПОРЯДКЕ ВЫПЛАТЫ ДЕНЕЖНЫХ СУММ В ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА…") – (1986г) 6,7 * 6 * (1993г)2,5 * 1,9 * 1,81 * 1,9* (1994) 1,4 * (1995) 1,678 * 1,27 * 1,259 *1,05 * 1,048 * (1996) 1,045* 1,2 * (1997)1,1).

Размер денежного довольствия осовремененного, т.е. на 02.06.1998г:

<данные изъяты> * <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей. – с учётом утраты 60% - <данные изъяты> руб.

Истец считает, что данная денежная сумма подлежит индексации со 02.06.1998 года по настоящее время.

В соответствии с ч.3 ст.5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 24.11.1995г. №179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24.11.1991г. №1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993г. №2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 года), установлена индексация ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и иных выплат и компенсаций пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда с 01.07.2000 года до 01.01.2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 ФЗ от 19.06.2000 года №82 -ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", т.е с 01 июля 2000 года, равного 1,581 и с 01 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132).

Применимость к чернобыльцам для индексации сумм в возмещения вреда, получаемых ими до 30.06.2000г., ст.1 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000г. в части применения для индексации суммы в возмещения вреда МРОТ 132 руб. (с 01.07.2000) и МРОТ равным 200 руб. (с 01.01.2001г.) подтверждается п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 05.04.2005г.

В результате неправильного применения Ответчиком закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», истец считает, что нарушено его право на возмещение вреда в полном объеме.

По расчётам истца, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью должна составлять <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копеек. Задолженность за спорный период с 02.06.1998 по 30.09.2011г. составляет. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 22 сентября 2008 года № 10-В08-7, приведенный расчет не ведет к двойной индексации указанных выплат, поскольку упомянутые коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. Кроме того, в расчете также учтены произведенные ответчиком ранее выплаты задолженности.

Более того, задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет истцу имущественный вред и поэтому он требует индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики по Свердловской области.

Так как причитающаяся к выплате сумма денежной компенсации на продовольственные товары на сегодняшний день в значительной мере утратила свою покупательскую способность, считает, что она должна быть выплачена с учётом индекса потребительских цен со 02.06.1998г. по 30.09.2011г. в размер <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного истец просит суд:

Произвести перерасчет ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью исходя из денежного довольствия, полученного им во время прохождения службы при ликвидации последствий на ЧАЭС в воинской части №77083 за период с 01.09.1986г. по 30.09.1986г.

Установить со 02 июня 1998 г. сумму возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом 60% утраты трудоспособности с последующей индексацией: коэффициента роста МРОТ с 01.07.2000г. в 1,581 раза, с 01.01.2001г. в 1,515 раза; коэффициента роста величины прожиточного минимума по Свердловской области с 01.01.2002г. в 1,396 раза, с 01.01.2003г. в 1,644 раза; коэффициентов инфляции с 01.01 2004г. в 1,1 раза, с 29.06.2004г. с учетом увеличения процента утраты трудоспособности 80%, с 01.01.2005г. в 1,11 раза, с 01.01.2006г. в 1,09 раза, с 01.01.2007г. в 1,08 раза, с 01.01.2008г. в 1,105 раза, с 01.01.2009г. в 1,13 раза, с 01.01.2010г. в 1,1 раза, с 01.01.2011г. в 1,065 раза.

Обязать Военный комиссариат Свердловской области установить и выплачивать с 01.10.2011г. ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Военного комиссариата Свердловской области в его пользу за счет средств Федерального бюджета задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью в размер <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период со 02.06.1998г. по 30.09.2011г.

Взыскать с Военного комиссариата Свердловской области в его пользу за счет средств Федерального бюджета возмещение убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период со 02.06.1998г. по 30.09.2011г. с учётом индекса потребительских цен по Свердловской области в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обязать Военный комиссариат Свердловской области в дальнейшем индексировать ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Военного комиссариата Свердловской области в его пользу за счет средств Федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

По ходатайству истца судом назначена судебная медико–социальная экспертиза по вопросу установления утраты трудоспособности.

По заключению экспертов утрата трудоспособности Ивлиева Н.А. составляет с 29.06.2004 г. и далее бессрочно составляет 80 %.

Ответчик в части индексации и взыскании задолженности иск не признал, указав, что со стороны Военного комиссариата, как органа, осуществляющего данные выплаты, нарушений в порядке индексации данных сумм не имеется, т.к. все полагающиеся истцу индексации сумм возмещения вреда произведены, задолженность по перерасчету выплачена, сделаны все перерасчеты и применены установленные на тот момент коэффициенты.

До назначения пенсии истец не имел права на возмещение вреда здоровью.

Учитывая, что к моменту обращения истца в суд, порядок индексации денежных компенсаций был установлен нормативными правовыми актами, а так же, исходя из самостоятельности органов государственной власти Российской Федерации и отсутствия факта признания в судебном порядке данного акта (индексации по инфляции) несоответствующим Закону Конституции РФ, назначать выплату денежных компенсаций в иных размерах и производить их индексацию в ином порядке, чем это предусмотрено Законодательством Российской Федерации, оснований не имеется.

В части требований индексации суммы в возмещение вреда пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионера в Свердловской области за 2000-2003 г.г. требования истца также не обоснованы, т.к. отсутствует федеральное законодательство, устанавливающее механизм индексации.

Кроме того, представитель Военного комиссариата сослался на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 847 от 27.12.2004 года определен порядок индексации размеров компенсации на приобретение продовольственных товаров с 29.05.2004 года с применением коэффициента 1,1 исходя из уровня инфляции установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год». Доплата произведена в феврале 2005 года. С 01.01.2005 года выплата производилась с применением коэффициента 1.08 исходя из уровня инфляции установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год», а также в связи с изменениями, внесенными в указанный закон, установлена замена коэффициента с 1,08 на 1,1. Таким образом, права истца при производстве ему выплат, нарушены не были.

Индексация по ИПЦ допускается только в отношении назначенных, но невыплаченных сумм. Поскольку те суммы, о которых заявил истец, ему не назначались, у Военного комиссариата обязательств по их выплате не имелось, соответственно, оснований для применения ИПЦ не имеется.

Истец просил удовлетворить его требования.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований исходя из произведенного расчета, указав, что ранее выплаченные Ивлиеву Н.А. суммы вычтены, произведена индексация только невыплаченной, по расчётам истца, суммы.

Представители ответчика, указывали на то, что индексация была произведена в установленном законом порядке, производить повторную индексацию нельзя.

Кроме того представители не согласны с расчётом заработной платы, полученной в Чернобыле, полагая, что в расчёт не должны быть включены премии, полученные истцом.

Заслушав истца, представителя истца и представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец в период с 04 августа 1986 по 31 сентября 1986 г. был привлечен в установленном порядке к участию в ликвидации техногенной катастрофы (на Чернобыльской АЭС). При исполнении им служебных обязанностей, был причинен вред его здоровью.

22 июня 1994 года он был признан инвалидом 3 группы в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанности военной службы на Чернобыльской АЭС. Утрата трудоспособности на 60 %.

23.06.1999 года Ивлиев Н.А. признан инвалидом 3 группы, в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы на Чернобыльской АЭС. Утрата трудоспособности на 60 %.

29.06.2004 г. Ивлиев Н.А. признан инвалидом 2 группы, в связи с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС. Степень утраты трудоспособности не установлена.

04.10.1994 года истец уволен с военной службы с зачислением в запас и назначением пенсии за выслугу лет от Министерства Обороны РФ.

За период с 02.06.1998 г. по 15.02.2001 г. исходя из денежного довольствия и продовольственного пайка с учетом процентной надбавки за выслугу лет – в размерах, действующих на день выплаты, с учетом степени утраты трудоспособности, Ивлеву Н.А, выплачено 17.12.2002 г. <данные изъяты> рублей.

По мнению экспертов, утрата трудоспособности Ивлиева Н.А. с 29.06.2004 г. и далее бессрочно составляет 80 %.

16.01.2006 года ему выплачена единовременная сумма в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, истец имеет права на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в пункте 2 статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Граждане, подпадающие под действие пункта 2 статьи 13 Закона, имеют среди прочего право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью Закона (в ред. Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ).

В п.25 ст. 14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 12.02.2001г. № 5-ФЗ, установлены выплаты в возмещение вреда здоровью исходя из группы инвалидности в следующих размерах:

Инвалидам 1 группы - <данные изъяты>.

Инвалидам 2 группы - <данные изъяты>

Инвалидам 3 группы - <данные изъяты> руб.

С февраля 2001 г. истцу были назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> р., а с 22.06.2004 г. - в размере <данные изъяты> р.

Далее возмещение вреда здоровью производилось из указанной твердой денежной суммы <данные изъяты> р., впоследствии проиндексированной в соответствии с Постановлениями Правительства РФ.

Ивлиеву Н.А. производились выплаты денежных компенсаций в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пунктом статьи 3 которого установлено, что компенсации и льготы предоставляются и выплачиваются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а статьей 4 Закона РФ предусмотрено, что конкретные размеры денежных и других материальных компенсаций и льгот определяется Правительством Российской Федерации.

Как указал истец, Свердловский областной военкомат в настоящее время выплачивает ему ежемесячную компенсацию за вред здоровью в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в соответствии с п. 15 статьи 14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В настоящее время истец заявил требование об установлении суммы в возмещение вреда здоровью из заработка, полученного им в период работы по ликвидации последствий ЧАЭС за сентябрь 1986 года, который составлял <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просил включить в расчёт суммы заработка премии, полученные им в указанный период, исходя из следующих доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно Акту приемки работ, выполненных в соответствии с тематическим заданием от 22.09.1986г. за период с 20 по 28 сентября 1986г. премия составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Приказом № 193 Начальника Управления № 605 от 30.09.1986г. за работу в период 18-20 сентября 1986 г. премия составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что Приказом № 222 от 16.10.1986г. работники аппарата Управления строительства, которым Ивлиев Н.А. являлся с 26.08.1986г. по 30.09.1986г., поощряются премией в размере – <данные изъяты> руб., то премия, полученная им пропорционально отработанному времени за сентябрь, (а именно: <данные изъяты> руб. : (5дней авг.+30 дн.сентября) * 30 = <данные изъяты> руб.) должна также быть включена в расчёт полученного заработка.

Таким образом, общая сумма премий согласно справке «Росатома» за месяц сентябрь 1986 г. составляет <данные изъяты>+150+<данные изъяты> = <данные изъяты> руб., а общая сумма заработка за сентябрь на основе двух имеющихся архивных справок составляет <данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Суд, соглашается с данной позицией истца, учитывая следующее.

В соответствии с действующим в период указанной работы КоБС РСФСР 09.12.1971 г., оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается.

Труд работников оплачивается повременно, сдельно или по иным системам оплаты труда, оплата может производиться за индивидуальные и коллективные результаты работы.

Для усиления материальной заинтересованности работников в выполнении планов и договорных обязательств, повышении эффективности производства и качества работы могут вводиться системы премирования, вознаграждение по итогам работы за год, другие формы материального поощрения.

Учитывая, что в период работы истца в сентябре 1986 г. на ЧАЭС ему была выплачена премия за выполнение определённой работы, указанные суммы должны быть включены в расчёт полученного заработка, в результате чего денежная сумма, полученная Ивлиевым Н.А. за осуществление работы в сентябре 1986 г. составляет <данные изъяты> + премия <данные изъяты>, и составляет <данные изъяты> руб.

Далее, по мнению истца, его представителя, и суд также соглашается с данной позицией, считает её верной, не противоречащей действующему законодательству и порядку расчёта, данная денежная сумма подлежит осовремениванию на коэффициент - 3,74405, согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РФ от 2 июня 2000 г. N 43 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РАЗЪЯСНЕНИЯ "О ПОРЯДКЕ ВЫПЛАТЫ ДЕНЕЖНЫХ СУММ В ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА…") – (1986г) 6,7 * 6 * (1993г)2,5 * 1,9 * 1,81 * 1,9* (1994) 1,4 * (1995) 1,678 * 1,27 * 1,259 *1,05 * 1,048 * (1996) 1,045* 1,2 * (1997)1,1), в результате чего на 02.06.1998г (1929,32 * 3,74405=7223,47 рублей. – с учётом утраты 60%) денежное довольствие истца должно составлять <данные изъяты> руб.

Данная денежная сумма подлежит индексации со 02.06.1998 года по настоящее время по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 01 декабря 1997г. №18-П, «Военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, независимо от получения ими пенсии за выслугу лет, по смыслу статьи 42 Конституции Российской Федерации, должны иметь право на возмещение вреда, равно как и иные граждане, пострадавшие от чернобыльской катастрофы. Лишение их этого права на основе оспариваемой нормы противоречит не только статье 42, но и положениям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Такое дискриминационное ущемление прав противоречит также целям, перечисленным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан. В резолютивной части вышеуказанного Постановления Суд признал нарушающими конституционно - правовую обязанность государства по возмещению вреда, причиненного чернобыльской катастрофой, а также не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС": лишение военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет и ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, права на возмещение вреда, вытекающее из абзаца четвертого подпункта 1 пункта 23 статьи 1, - поскольку оно противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 42 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

02.02.2011г. был принят Федеральный Закон №5ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», в соответствии с ч.3 которого «выплата гражданам недополученных денежных компенсаций производится в течение 2001 - 2003 годов. Исчисление указанных денежных компенсаций осуществляется со 2 июня 1998 года в соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Порядок и условия возврата гражданам недополученных денежных компенсаций определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального Закона №5 ФЗ, 08.06.2001г. Правительством РФ принято Постановление №455 «Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы, в соответствии с п. 3 которого, гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, получающим пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период со 2 июня 1998 г. по 15 февраля 2001 г. органами, осуществляющими пенсионное обеспечение указанных граждан, исходя из денежного довольствия в зависимости от степени утраты трудоспособности.

В ст. 5 базового закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации...» указано: государственные пенсии (в т.ч. пенсии по инвалидности), пособия компенсации, суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы подлежат защите от инфляции в полном размере и порядке, определенным законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РФ, если не оговорено иное.

Все способы возмещения вреда, предусмотренные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (льготы, денежные (материальные) компенсации, другие денежные доплаты к социальным выплатам), входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения. (абз.2 п.2 Постановления Конституционного суда от 01.12.1997г. № 18-П)

Учитывая вышеизложенное, компенсационные выплаты ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью, подлежат индексации.

Федеральным законом от 12 февраля 2001г. №5-ФЗ, внесшим изменения и дополнения в Закон РФ < О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС>, пенсионерам Минобороны, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, впервые в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997г. №18-11 законодатель предоставлял право на возмещение вреда путем выплаты ежемесячных компенсаций, а также на недополученные за период со 2 июня 1996 г. по 15 февраля 2001г. денежные компенсации.

Правительство Российской Федерации приняло Постановление «Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы» № 455 от 8 июня 2001г. (В ред. от 24.08.2002г. № 629).

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 12 февраля 2001г. № 5-ФЗ Правительство Российской Федерации указанным Постановлением РФ № 455 от 8 июня 2001г. утвердило порядок и условия возврата недополученной денежной компенсации в возмещение вреда в 2001 - 2003 годах исходя из объёмов средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, получающим пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации указано, что выплата недополученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием чернобыльской катастрофы, либо с выполнением работ по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, производится за период со 2 июня 1998г. по 15 февраля 2001г. органами, осуществляющими пенсионное обеспечение указанных граждан, исходя из денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка в зависимости от степени утраты трудоспособности.

Ответчик, не признавая требования истца, сослался на то, что Правительством Российской Федерации было принято соответствующие постановление от 25.05.2005 г. №326 «О порядке индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002г. по 31 мая 2004г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм». Пунктом 2 Постановление Правительства № 326 установлено, что ежемесячная денежная компенсация и ежемесячные денежные суммы индексируются за период с 19 июня 2002г. по 31 мая 2004г. с применением коэффициента соответственно 1,12; 1,12 и 1,1, исходя из уровня инфляции установленной на 2002, 2003 и 2004 годы Федеральными Законами «О Федеральном бюджете на 2002 год», « О Федеральном бюджете на 2003 год», «О Федеральном бюджете на 2004 год».

Как указал ответчик, Ивлиеву Н.А. выплачена денежная компенсация в возмещение вреда исходя из ежемесячного размера денежной компенсации в возмещение вреда за вычетом ранее выплаченной суммы согласно Постановлениям Правительства РФ: № 847 от 27.12.2004г.; № 292 от 07.05.2005г.; № 326 от 25.05.2005г.; № 163 от 24.03.2006г.; № 246 от 25.04.2006г.; № 171 от 21.03.2007г.; № 143 от 03.03.2007г.; №914 от 21.12.2007г.; №914 от 17.03.2008г.в ред. 181 №914 от 03.09.2008г. в ред.655. Все указанные Постановления Правительства РФ военным комиссариатом исполнены в предусмотренные сроки.

Ивлиеву Н.А. ежемесячно выплачивалась денежная компенсация возмещения вреда:

в 2004 году <данные изъяты> руб. 00 коп. - инд.инфляции 1,1

в 2005 году <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - инд.инфляции 1,11

в 2006 году <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - инд.инфляции 1,09

в 2007 года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - инд.инфляции 1,08

в 2008 году <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - инд.инфляции 1,105

в 2009 году <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - инд.инфляции 1,13

в 2010 году <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - инд.инфляции 1,1.

По мнению ответчика, в связи с тем, что вышеуказанные Постановления Правительства Российской Федерации не отменялись, требования Ивлиева Н.А. об индексации в возмещение вреда не основаны на Законе РФ и Правилах по возмещению вреда, которые определены Постановлениями Правительства Российской Федерации, а ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным Законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, для производства их индексации в ином порядке оснований не имелось. Учитывая, что к моменту обращения истца в суд, порядок индексации денежных компенсаций был установлен нормативными правовыми актами, а так же, исходя из самостоятельности органов государственной власти Российской Федерации и отсутствия факта признания в судебном порядке данного акта (индексации по инфляции) несоответствующим Закону Конституции РФ, назначать выплату денежных компенсаций в иных размерах и производить их индексацию в ином порядке, чем это предусмотрено Законодательством Российской Федерации, оснований не имеется.

С такими выводами ответчика согласиться нельзя.

12 февраля 2001г. был принят ФЗ № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии со ст. 2 указанного закона гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего ФЗ возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п.25 ч.1 ст.14 базового чернобыльского закона, либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью третьей статьи 5 базового чернобыльского Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995г. N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

Согласно ФЗ № 5-ФЗ от 12 февраля 2001г. «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» критерий индексации изменен.

19 июня 2002г. принято постановление Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности ряда положений закона РФ от 18 июня 992г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации. следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 24 ноября 1995г. и от 12 февраля 2001г.).

В п.3.2 Постановления указано, что «при совершенствовании порядка и условий возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, недопустимо уменьшение ранее назначенного объема возмещения вреда».

В п.3 резолютивной части указано, что впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство лицам, которым возмещение вреда было установлено исходя из заработка, обеспечивается выплата ранее назначенных сумм, но не свыше пределов, установленных в ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2002г.»(ч.1 ст.16).

Предметом рассмотрения Конституционного суда РФ стали и положения ч.3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан...» и ч.3 ст. 2 ФЗ от 12.02.2001г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан...» в их взаимосвязи, предусматривающие ежегодное повышение сумм возмещения вреда пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ.

Эти положения признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по РФ, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и поэтому носят неопределенный характер.

Согласно п.5.4 Постановления Конституционного суда до внесения изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции - исходя из прямого действия Конституции, при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их индексации в зависимости от роста прожиточного минимума в субъекте РФ, ориентируясь при этом на стоимость потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта РФ о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 05.04.2005г. первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума должна быть произведена по истечении 2001г., то есть с января 2002 года.

Поскольку, федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество

кварталов в году, то есть на 4.

Учитывая наличие механизма индексации, предусмотренного в указанном разъяснении Пленума, суд не находит возможным принять расчет, предложенный ответчиком, расчёт истца в части суммы подлежащей индексации, суд признаёт правильным, по следующим основаниям.

Суд, изучив представленные по запросам суда справки о выплаченных и начисленных денежных сумах, считает, что Ивлевым Н.А. в сентябре 1986 года получена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ <О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Приведенная правовая норма вступила в силу с 15.02.2001, однако первая ежегодная индексация могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с 01.01.2002.

Разрешая споры, возникшие по поводу размера сумм возмещения вреда, определенного до 15 февраля 2001 г., необходимо исходить из того, что правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до этой даты регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ).

Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6 января 2000 г. регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ).

В соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), действовавшим до 15 февраля 2001 г., если период работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения исчислялся исходя из условного месячного заработка, без его ограничения. Работа в течение одного полного календарного месяца означает, что потерпевший участвовал в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа месяца до первого числа следующего за ним месяца.

При рассмотрении таких дел необходимо также иметь в виду, что после 15 февраля 2001 г. право на получение компенсационных выплат в размере ранее получаемых сумм возмещения вреда с учетом условного заработка имеют инвалиды независимо от того, в какой зоне радиоактивной опасности они работали при ликвидации последствий названной катастрофы (пункт 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), пункт 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П).

Статьей 29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ было признано утратившим силу Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ), за исключением первого и второго абзацев пункта 2, в которых закреплены положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.

Исходя из этой нормы во всех случаях, когда для определения среднего месячного заработка учитывается работа до 1 января 1991 г. либо в периоде с 1 января 1991 г. до 31 января 1993 г., суммы заработка после применения коэффициентов, указанных в первом абзаце пункта 2 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации, должны увеличиваться соответственно в шесть либо в три раза независимо от времени предъявления иска.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что при исчислении судами размера возмещения вреда после введения в действие Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ и до признания утратившими силу Правил при определении общей суммы заработка для исчисления сумм возмещения вреда впервые все суммы, учитываемые в составе заработка инвалида, подлежали индексации в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии (часть 3 статьи 11 Правил).

В пункте 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) было закреплено положение, согласно которому во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не мог быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда. Указанное положение действовало до 1 января 2001 г., когда вступила в силу статья 4 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", которая изменила указанную норму базового Закона. Согласно внесенному изменению заработок, из которого исчислялся размер возмещения, не мог быть ниже <данные изъяты> рублей.

При применении данного положения базового Закона до 1 января 2001 г. семикратная сумма установленного законом минимального размера оплаты труда должна была учитываться на время возмещения вреда, а не на время его причинения, поскольку сама сумма возмещения вреда исчислялась не из номинальной величины заработка на время причинения вреда, а из суммы этого заработка, предварительно приведенной в соответствие с уровнем оплаты труда на время возмещения вреда (путем применения повышающих коэффициентов).

Поскольку, федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год.

Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта РФ на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте Российской Федерации, либо от федерального органа исполнительной власти.

Федеральным законом от 26.04.2004 № 31-ФЗ изменён механизм индексации сумм возмещения вреда здоровью - установлен исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

26 апреля 2004г. был принят федеральный закон № 31 ФЗ "О внесении изменений в ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" и в ст.2 ФЗ РФ О внесении Изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации следствие катастрофы на ЧАЭС" (вступил в силу с 29 мая 2004г.), изменивший способ дальнейшей индексации сумм в возмещение вреда.

В соответствии с новым Законом размеры выплат гражданам, установленные Чернобыльским Законом, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Закону придана обратная сила - с 19.06.2002. Однако, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2005 № 364-0 прямо указал, что если применение введенного нормами Федерального закона от 26.04.2004 № 31-ФЗ порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), судам надлежит исходить из необходимости применения за период с 19.06.2002 года по 29.05.2004 благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

Таким образом, средняя величина прожиточного минимума за 2000 год, рассчитанная путем сложения 4 квартальных индексов за 2000 год, с делением ее на 4 составляет: 1 квартал - <данные изъяты> р., 2 квартал - <данные изъяты> р., 3 квартал - <данные изъяты> р., 4 квартал - <данные изъяты> р.

Основание: Постановления Правительства Свердловской области № 51 от 24.01.2000 г., № 307 от 17.04.2000 г., № 607 от 21.07.2000 г., № 855 от 19.10.2000 г.

Таким образом, (<данные изъяты> р.):4 = <данные изъяты> р.

Средняя величина прожиточного минимума за 2001 год, рассчитанная путем сложения 4 квартальных индексов за 2001 год, и делением на 4 составляет: 1 квартал - <данные изъяты> р., 2 квартал - <данные изъяты> р., 3 квартал - <данные изъяты> р., 4 квартал - <данные изъяты> р.

Основания: Постановления Правительства Свердловской области № 50 от 22.01.2001 г., № 287 от 26.04.2001 г., № 511 от 24.07.2001 г., №688 от 18.10.2000 г.

Таким образом, (<данные изъяты> р.) :4 = <данные изъяты> р.

Индекс, подлежащий применению с 1.01.2002 года, рассчитывается как соотношение среднего прожиточного минимума за 2001 год к среднему за 2000 год., т.е. <данные изъяты> р.: <данные изъяты> р. = 1,39588.

Средняя величина прожиточного минимума за 2001 год, рассчитанная путем сложения 4 квартальных индексов за 2001 год, с делением ее на 4 составляет: 1 квартал - <данные изъяты> р., 2 квартал - <данные изъяты> р., 3 квартал - <данные изъяты> р., 4 квартал - <данные изъяты> р.

Основания: Постановления Правительства Свердловской области № 50

от 22.01.2001 г., № 287 от 26.04.2001 г., № 511 от 24.07.2001 г., №688 от 18.10.2000 г.

Таким образом, (<данные изъяты> р.) :4 = <данные изъяты> р.

Средняя величина прожиточного минимума за 2002 год, рассчитанная путем сложения 4 квартальных индексов за 2002 год, с делением ее на 4 составляет: 1 квартал - <данные изъяты> р., 2 квартал - <данные изъяты> р., 3 квартал - <данные изъяты> р., 4 квартал - <данные изъяты> р.

Основания: Постановления Правительства Свердловской области № 231 от 15.04.2002 г., № 704 от 15.07.2002 г., №1301 от 25.10.2002 г., №31 от 22.01.2003 г.

Таким образом: <данные изъяты> р.):4 = <данные изъяты>25 р.

Индекс, подлежащий применению с 1.01.2003 года рассчитывается как соотношение среднего прожиточного минимума за 2002 год к среднему за 2001 год., т.е. <данные изъяты> р.: <данные изъяты> р.= 1,64448.

Средняя величина прожиточного минимума за 2002 год, рассчитанная путем сложения 4 квартальных индексов за 2002 год, с делением ее на 4 составляет: 1 квартал - <данные изъяты> р., 2 квартал - <данные изъяты> р., 3 квартал - <данные изъяты> р., 4 квартал - <данные изъяты> р.

Основания: Постановления Правительства Свердловской области № 231 от 15.04.2002 г., № 704 от 15.07.2002 г., №1301 от 25.10.2002 г., №31 от 22.01.2003 г.

Таким образом, (<данные изъяты> р.):4 = <данные изъяты> р.

Средняя величина прожиточного минимума за 2003 год, рассчитанная путем сложения 4 квартальных индексов за 2003 год, с делением ее на 4, составляет: 1 квартал - <данные изъяты> р., 2 квартал - <данные изъяты> р., 3 квартал - <данные изъяты> р., 4 квартал - <данные изъяты> р.

Основания: Постановления Правительства Свердловской области № 238 от 24.04.2003 г., № 441 от 21.07.2003 г., №635 от 17.10.2003 г., №43 от 27.01.2004 г.

Таким образом, (<данные изъяты> р.):4 = <данные изъяты> р.

Индекс, подлежащий применению с 1.01.2004 года, рассчитывается как соотношение среднего прожиточного минимума за 2003 год к среднему за 2002 год. <данные изъяты> р.: <данные изъяты> р.= <данные изъяты>.

С 1 января 2002 года - индекс инфляции, установленный Федеральным законом от 30.12.2001г. № 194-ФЗ <О федеральном бюджете на 2002 год> составляет 1,12.

С 1 января 2003 года - индекс инфляции, установленный Федеральным законом от 24.12.2002г. № 176-ФЗ <О федеральном бюджете на 2003 год> составляет 1,12.

С 1 января 2004 года - индекс инфляции, установленный Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. № 186 - ФЗ <О федеральном бюджете на 2004 год>, составляет 1,1.

С 1 января 2005 года - индекс инфляции, установленный Федеральным законом от 23 декабря 2004 года № 173 -ФЗ <О федеральном бюджете на 2005 год> составляет 1,11.

С 1 января 2006 года - индекс инфляции, установленный Федеральным законом от 7 декабря 2005 года №189 -ФЗ <О федеральном бюджете на 2005 год>, составил 1,09 (с учетом постановления Верховного Суда РФ от 14.06.2006 г.).

С 1 января 2007 года - индекс инфляции, установленный Федеральным законом N 238-ФЗ от 19.12.2006 г. "О федеральном бюджете на 2007 год", (с учетом Постановления Правительства от 21.03.2007 г.) составляет 1,08.

С учетом разъяснений Конституционного суда РФ суд обязан сделать расчет сумм возмещения по методике индексации в зависимости от РВПМ и по методике по Федеральному закону от 26.04.2004 № 31-ФЗ для их сравнения. В случае, если суммы возмещения по первой методике выше (РВПМ), то определение сумм по второй методике должен определяться с 01.06.2004 г. в соответствии с действующим законодательством. Сравнение показывает, что расчет индексации с применением РВПМ за 2002-2003 г.г. выше, чем коэффициенты инфляции, тогда как за 2004 г. индекс инфляции превышает ВРПМ (1,1 и 1,0921).

25 мая 2005г. во исполнение Закона было принято Постановление Правительства РФ № 326 «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

В связи с принятием указанного Постановления ответчик должен был произвести истцу последующую индексацию сумм возмещения вреда здоровью, поэтому ежемесячные выплаты за вред здоровью должны индексироваться за период с 1 января 2002г. по 1 января 2007г. с применением коэффициентов соответственно 1,396 (прожиточный минимум 2002 г.); с 1.01.2003 г. на 1.644 (прожиточный минимум 2003 г.), с 1.01.2004 г. в 1.1, 1.11 ; 1.09; 1.08, исходя из уровня инфляции, установленного на 2004, 2005, 2006, 2007 годы Федеральными законами № 194-ФЗ от

31.12.2001. «О федеральном бюджете на 2002г.>, №176-ФЗ от 24.12.2002 г. «О федеральном бюджете на 2003г.», №186-ФЗ от 23.12.2003. О федеральном бюджете на 2004г.», №173-ФЗ от 23.12.2004. «О федеральном бюджете на 2005г.» (с учетом постановления Верховного Суда РФ от 14.06.2006 г.), 189-ФЗ от 07.12.2005. "О федеральном бюджете на 2006 год" (в редакции Федерального закона от 1.12.2006 г. N 197-ФЗ), N 238-ФЗ от 19.12.2006 г. "О федеральном бюджете на 2007 год".

С 1 января 2008 года - индекс инфляции, установленный постановлением Правительства РФ N 914 от 21.12.2007 г., исходя из уровней инфляции, установленных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" составляет 1,07 (с 1.01.2009 г. - 1,065 и с 1.01.2010 г. - 1,06).

Период взыскания сумм возмещения вреда здоровью: со 2 июня 1998г. - даты приобретения права военнослужащих на возмещение вреда в соответствии с Постановлением КС от 1 декабря 1997г. № С 1 января 2011г. произвести ежегодную индексацию сумм возмещения вреда здоровью на 1,065 – индекс инфляции на 2011 год.

Федеральным законом РФ N 19-ФЗ от 03 марта 2008 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" коэффициент инфляции на 2008 год вместо 7.0 процентов увеличен до 8.5 процентов, на 2009 год - также увеличен с 6.5 процентов до 7.0 процентов.

Федеральным законом РФ N 122-ФЗ от 22.07.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" коэффициент инфляции на 2008 год вместо 8.5 процентов увеличен до 10.5 процентов.

Коэффициент инфляции на 2009 год постановлением Правительства РФ N 914 от 21.12.2007 г. (в редакции постановления N 545 от 07.07.2009 г.) установлен в размере 1,13.

Коэффициент инфляции на 2010 год постановлением Правительства РФ N 1024 от 16.12.2009 г. установлен в размере 1,1.

Истец просит возместить ему убытки в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Ответчики полагают, что для возмещения убытков отсутствуют правовые основания, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в п.3 Постановления Верховного Суда РФ от 14.12.2000г № 35 "О вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд вправе удовлетворить требования истца об индексации назначенных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

По мнению ответчика, назначенные истцу суммы в возмещение вреда здоровью с на 30.09.2010 г. выплачены в полном объеме в соответствии с действовавшем на тот момент законодательством без задержки. Индексация сумм в возмещение вреда по уровню инфляции уже обеспечила защиту имущественных прав истца от инфляционных процессов. Индексация задолженности с учетом индекса потребительских цен приведет к двойной индексации этой задолженности и, как следствие, к перерасходу средств федерального бюджета.

Однако, суд считает, что с такими выводами ответчика согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Как указал истец, недоплачиваемые ответчиком суммы с тех пор, как они должны были выплачиваться по закону в проиндексированным размере, значительно обесценились в связи с инфляцией, в связи с чем, ему причинен имущественный вред в результате снижения покупательной способности ежемесячно полагающихся, но не выплаченных своевременно выплат.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000г. № 35 (в ред. 11.05.2007г.) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

В соответствии со ст.ст. 15,16,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9.

Механизм индексации применительно к росту потребительских цен следует рассматривать как способ восстановления покупательной способности денежных средств, своевременно не выплаченных пострадавшему.

Поскольку обязанность по выплате этой суммы в размере, предусмотренном действующим законодательством, возложена на органы социальной защиты населения, именно эти государственные органы представляют интересы РФ по делам о возмещении вреда здоровью, причиненного вследствие ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

Как установлено в судебном заседании, истцу не был установлен полагающийся по закону размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, что нарушает принцип полного возмещения вреда здоровью.

Рост потребительских цен подтверждается справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, отражающей динамику индексов потребительских цен по Свердловской области.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению за счет казны РФ. Взыскание убытков за счет ответчика соответствует принципам ответственности государства за действия органов государственной власти, приоритета прав человека и гражданина, восстанавливает мое нарушенное право на своевременное получение выплат в возмещение вреда в установленном законом размере.

Согласно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О и Определении № 445-О от 3 ноября 2006г., подлежит взысканию вся задолженность с 1 июля 2000 года.

Конституционный суд в своих определениях неоднократно указывал, что "согласно Конституции РФ является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы являются высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях и судебная защита его прав и свобод; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 2, 7 и 18; статья 37, часть 1; статья 39, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 2)".

Применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П сформулировал правовую позицию, согласно которой вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно-загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла статей 42 и 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в статье 15 Федерального закона "Об использовании атомной энергии", которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что признанный государством объем возмещения вреда должен, безусловно, соблюдаться, - это обусловливается особенностями конституционно-правовых отношений между гражданами и государством, которое должно обеспечить гарантированную стабильность при реализации закрепленного статьей 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба; стабильность в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, как не допускается, во всяком случае, снижение установленного объема и размера возмещаемого вреда в гражданско-правовом порядке (часть третья статьи 1085 ГК Российской Федерации и статья 4 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные - акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей").

Конституционный суд сделал вывод, что «положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, посредством установленных данным Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот вызвано также фактической невозможностью его возмещения в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить пострадавшим полное восстановление их нарушенных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19 июня 2002 года, закрепленное Конституцией право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, обеспечивается также возможностью его судебной защиты, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Конституционно-правовой смысл положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанных Определениях на основе правовых позиций, изложенных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, требования истца о возмещении убытков также подлежат удовлетворению.

Поскольку, Постановлением Министерства труда № 43 от 02.06.2000 г. установлены индексы, подлежащие применению до отмены указанного постановления, сумма, выплаченная Ивлиеву Н.А. в сентябре 1986 г. (1929, 32 руб.) должна быть умножена на общий индекс 3744, 05 и составляет 4 334 рублей 08 копеек, с учетом 60% утраты трудоспособности с последующей индексацией: коэффициента роста МРОТ с 01.07.2000г. в 1,581 раза, с 01.01.2001г. в 1,515 раза; коэффициента роста величины прожиточного минимума по Свердловской области с 01.01.2002г. в 1,396 раза, с 01.01.2003г. в 1,644 раза; коэффициентов инфляции с 01.01 2004г. в 1,1 раза, с 29.06.2004г. с учетом увеличения процента утраты трудоспособности 80%, с 01.01.2005г. в 1,11 раза, с 01.01.2006г. в 1,09 раза, с 01.01.2007г. в 1,08 раза, с 01.01.2008г. в 1,105 раза, с 01.01.2009г. в 1,13 раза, с 01.01.2010г. в 1,1 раза, с 01.01.2011г. в 1,065 раза.

Расчет задолженности с убытками по индексу потребительских цен (нарастающим итогом) по схеме:

1) Дата

2) Размер полагавшегося возмещения вреда здоровью с индексацией

3) Получено истцом фактически

4) Размер задолженности

5) Сумма задолженности с учетом остатка за предыдущий месяц

6) Индексы потребительских цен

7) Сумма задолженности с учетом ИПЦ

Расчёт истца проверен судом, соответствует действующего законодательству, поэтому суд кладёт его в основу расчёта задолженности, при определении сумм, подлежащих выплате истцу.

Поскольку, истец просит установить сумму в возмещение вреда здоровью исходя из полученного им заработка, с учётом полученных им за сентябрь премий, ответчик не вправе производить расчёт исходя из твёрдых денежных сумм, поскольку такое право предоставлено истцу по закону.

При расчёте задолженности и убытков, подлежат индексации суммы неполученные истцом, поскольку произведен иной порядок расчёта, полученные истцом денежные суммы ежемесячно вычитаются, таким образом, не подлежат двойной индексации, как указывает представитель ответчика.

Следовательно, с Военного комиссариата Свердловской области в пользу Ивлиева Н.А. следует взыскать задолженность за период 02.06.1998 г. по 30.09.2011 г. в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп., а также убытки в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учётом индекса потребительских цен по Свердловской области в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС», Постановлению Правительства РФ от 21.08.2001г № 607 «О порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ на Чернобыльской АЭС» назначение и выплата денежной компенсации производится органами социальной защиты населения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 25 мая 2005 года № 326 индексация и возврат недополученных сумм ежемесячных денежных сумм ежемесячных денежных компенсаций и ежемесячной денежной суммы производятся органами, осуществляющими указанные выплаты.

Отсутствие у ответчика самостоятельной обязанности по индексации сумм компенсационных выплат, поскольку такие коэффициенты законодательно не были определены, не лишает истца возможности взыскать убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячных сумм, за весь период.

Обязанность государства по полному возмещению вреда осуществляется через специально уполномоченные органы.

При рассмотрении вопроса вины необходимо учитывать не вину конкретного органа (в данном случае - Военного комиссариата Свердловской области), а вину государства в целом: вину в причинении такого вреда, вину в невосполнимости такого вреда, отсутствия законодательного урегулирования соответствующей индексации возмещения вреда, длительной правовой неопределенности в вопросе индексации спорных выплат наравне с суммами возмещения вреда здоровью, принятием Постановлений Правительства РФ о частичной индексации спорных сумм, поздним разъяснением о включении спорных выплат в объем возмещения вреда (лишь в Постановлении Пленума ВС от 5 апреля 2005г.) и пр.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в отношении Военного комиссариата Свердловской области, но за счет средств федерального бюджета.

Соответственно, следует обязать Военный Комиссариат Свердловской области назначить и выплачивать, начиная с 01 октября 2011 года, ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., подлежащую дальнейшей индексации в соответствии с действующим законодательством, за счет средств федерального бюджета.

В порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, с учетом сложности дела, реального участия представителя в судебных заседаниях, подготовке искового заявления, подробного обоснования своей позиции и расчёта требуемых сумм, считает возможным в разумных пределах взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивлиева ФИО10 к Военному комиссариату Свердловской области об установлении сумм ежемесячной выплаты, в возмещение вреда здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата Свердловской области задолженность в возмещение вреда здоровью в пользу Ивлиева ФИО11, начиная со 02.06.1998г. по 30.09.2011г. за счет средств Федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обязать Военный комиссариат Свердловской области установить Ивлиеву ФИО12, начиная с 01.10.2011 года ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежащую дальнейшей индексации в соответствии с действующим законодательством, за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Военного комиссариата Свердловской области в пользу Ивлиева ФИО13 в возмещение убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью со 02.06.1998 года по 30.09.2011 года за счет средств федерального бюджета <данные изъяты> руб.

Взыскать с военного комиссариата Свердловской области в пользу Ивлиева ФИО14 в счет оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение десяти дней.

Судья: