Дело № 5 – 5569/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Яникиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Трапезникову ФИО8 о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка, привести земельный участок в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц предъявил к Трапезникову М.А. иск о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 0000, имеющего разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения, расположенного в районе поселка Большое Седельниково Сысертского городского округа, согласовав проект рекультивации земельного участка с местными органами Минприроды России и Росреестра, и привести земельный участок в первоначальное состояние путем рекультивации за счет собственных средств в соответствии с проектом рекультивации, а в случае неисполнения данного требования своими силами, исполнить его за счет ответчика в установленном законом порядке.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка сообщения руководства ООО «Светояр» об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ на арендуемых предприятием сельскохозяйственных землях незаконно отсыпанной автодороги и разработки неизвестными лицами карьеров в районе поселка Большое Седельниково Сысертского городского округа. Согласно заключения специалистов Отдела земельного Управления Россельхознадзора по Свердловской области, при обследовании ДД.ММ.ГГГГ земельного участка выявлен факт порчи сельскохозяйственных земель на площади около <данные изъяты> На сельскохозяйственных угодьях произведена отсыпка автодороги к свежевскопанному карьеру длиной более <данные изъяты> и шириной более <данные изъяты>. В нарушение требований <данные изъяты> «Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» верхний плодородный слой почвы перемешан с глинистой породой и не складирован в бурты, что является нарушением пункта 7 части 1 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Добыча грунта, вывозимого на дорогу, ведущую через поля на трассу производилась Трапезниковым М.А. с привлечением арендованных экскаватора и грузовых машин. По информации Территориального Управления Росимущества в Свердловской области, указанный земельный участок с кадастровым номером 0000 находится в собственности Российской Федерации, на праве аренды используется ООО «Светояр». Разрешений на проведение работ на территории данного земельного участка третьим лицам не давалось. Работами по выемке грунта наносится непоправимый ущерб имуществу Российской Федерации – земельному участку как природному объекту и ресурсу. Своими неправомерными действиями ответчик Трапезников М.А. допустил нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды», а также пункта 27 Правил благоустройства…территории Сысертского городского округа, утвержденных Решением Думы Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ 0000. самовольное занятие и использование ответчиком земельного участка сельскохозяйственного назначения для размещения автодороги, добычи скального грунта, повлекшего уничтожение плодородного слоя почвы, нарушило исключительное право собственника земельного участка - Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, негативно сказывается на экологическом состоянии окружающей среды, влечет нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании заместитель Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Милков И.Г. иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Трапезников М.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Светояр», его директор Пятков С.Ю. в судебном заседании поддержал доводы истца, в дополнение пояснил, что земельным участком с кадастровым номером 0000 ООО «Светояр» пользуется на правах аренды в целях сенокошения. На этом земельном участке ответчик с привлечением тяжелой техники производил добычу скального грунта, для чего проложил дорогу и разрыл три карьера. В результате данных действий был частично поврежден земельный участок площадью <данные изъяты>, ответчик испортил 5 гектаров земли. По предварительным подсчетам для восстановления земельного участка потребуется <данные изъяты>

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Свердловского межрайонного природоохранного прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде, является одним из принципов земельного законодательства, закрепленного в пункте 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 3 данного Кодекса предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29 данного Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 78 данного Кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 0000, расположенный примерно в <данные изъяты>. по направлению на север от поселка Большое Седельниково Сысертского городского округа площадью <данные изъяты> относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и данными кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 11 12).

По договору аренды земельного участка от «ДД.ММ.ГГГГ Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области предоставило данный земельный участок в аренду сроком до «ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралплемцентр» (л.д. 13 – 15).

В соответствии с Соглашением о перемене лиц в договоре аренды земельного участка, заключенном ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралплемцентр» и ООО «Тальян», к последнему перешли все права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В последующем ООО «Тальян» уступило свои права и обязанности по вышеуказанному договору аренду земельного участка ООО «Светояр» на основании Соглашения о перемене лиц в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Светояр» Пятков С.Ю. обратился в Свердловскую межрайонную природоохранную прокуратуру с заявлением, в котором указал, что на земельном участке, находящемся у данного предприятия в аренде, неизвестной организацией ведутся масштабные земляные работы, работал экскаватор, потоком шли самосвалы, через разрабатываемый участок отсыпана дорога для проезда большегрузной техники. Такими действиями предприятию нанесен огромный ущерб. Участок, где выращивались многолетние травы для заготовки сена, перекопан и за несколько дней превращен в карьер. На требование прекратить незаконные действия руководитель работ, ответил отказом (л.д. 6).

Указанные обстоятельства, а также заявление заместителя руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области Рогова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер прокурорского реагирования (л.д. 10) послужили основанием для обращения Свердловского межрайонного природоохранного прокуратура с данным иском в суд.

Согласно положениям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Положениями части 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании части 3 статьи 37 данного Закона при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являющиеся обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами, определены в Основных положениях о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, разработанных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от «23» февраля 1994 года 0000 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», и утвержденных совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 0000 от «22» декабря 1995 года.

Указанными Основными положениями также предусмотрено, что плодородный слой почвы - верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами (пункт 19 Приложения 0000); условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка (пункт 6).

Обязательным документом, предоставляемым при обращении за разрешением на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, является схема (проект) рекультивации нарушенных земель, согласованный с местными органами Минприроды России и Роскомземом (в настоящее Росреестра) (пункт 0000 Приложения 0000).

Факт порчи земель сельскохозяйственного назначения выявлен отделом земельного контроля Управления Россельхознадзора по Свердловской области по результатам проведенного обследования данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченными ОРЧ УБЭП ГУ МВД по Свердловской области.

Согласно заключения о результатах обследования земель, на сельскохозяйственных угодьях в районе развязки автодороги (на свороте с Челябинского тракта) ведущей из Арамиля на Шабровскую нефтебазу (не проезжая около двух километров, слева) и далее на поселок Большое Седельниково, производится отсыпка автодороги, ведущей к свежевыкопанному карьеру, представляющему собой на момент обследования яму длиной более <данные изъяты> и шириной более <данные изъяты>. Общая площадь испорченных земель составляет не менее <данные изъяты>. (около 0,2 га). В результате верхний плодородный слой почвы перемешан с глинистой породой (л.д. 9).

Из объяснений заместителя директора ООО «Вагель – Авто» Тонких О.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокурорской проверки, следует, что ООО «Вагель – Авто» занимается перевозкой грузов, автопарк предприятия состоит из двух арендованных самосвалов. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему (Тонких О.В.) обратился Трапезников Михаил с просьбой осуществить перевозку грунта с участка местности, находящегося справа от дороги, ведущей с Челябинского тракта к населенному пункту Седельники. ДД.ММ.ГГГГ приступили к работам, суть которых заключалась в том, что на данном земельном участке находился экскаватор, который рыл котлован и грузил машины, грунт вывозился и отсыпался на дорогу, которая вела с поля на трассу, в общей сложности работы продолжались ДД.ММ.ГГГГ. По договоренности оплата предполагалась наличным расчетом, но до настоящего времени не произведена. Трапезников говорил, что на земельный участок у него имеются документы, но их не предъявлял (л.д. 19).

Ответчик Трапезников М.А. в письменных объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ заместителю Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Милкову И.Г., подтвердил факт совершения действий по отсыпке дороги, добыче скального грунта в районе поселка Большое Седельниково, выразил готовность провести рекультивационные работы на земельном участке, при этом указал, что по имеющимся у него сведениям земельный участок с кадастровым номером 0000 был свободным, в дальнейшем он хотел оформить на него правоустанавливающие документы. На этом земельном участке намеревался осуществлять сушку сапропеля, который предполагалось вывозить со стройки международного выставочного центра «Олимп» и высушенный использовать как удобрение. В связи с длительным оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок, ждать их получения он не стал и привлек по устной договоренности грузовой транспорт и строительную технику ООО «Вагель – Авто» и ООО «Винтаж – Трейд» для строительства подъездных путей. В конце мая он с выездом на место лично указал работникам этих подрядных организаций где надо строить автодорогу и где брать грунт. Он лично присутствовал на месте работ, где ДД.ММ.ГГГГ его застал ранее незнакомый представитель ООО «Светояр» и сообщил, что участок находится в аренде данной организации (л.д. 20).

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сысертского и Арамильского городского округов от ДД.ММ.ГГГГ Трапезников М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Трапезников М.А. самовольно занял и незаконно в отсутствие правоустанавливающих документов использовал земельный участок сельскохозяйственного назначения для размещения автодороги, добычи скального грунта, в результате чего произошло уничтожение плодородия почв и причинение вреда собственнику земельного участка, ухудшение экологического состояния окружающей среды.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 2 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» также предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Принимая во внимание, что ответчик Трапезников М.А. самовольно захватил и использовал земельный участок, чем нарушил законные права его собственника, а равно права и законные интересы граждан, суд считает необходимым возложить на него обязанность разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 0000 имеющего разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения, расположенного в районе поселка Большое Седельниково Сысертского городского округа, согласовав проект рекультивации земельного участка с местными органами Минприроды России и Росреестра, и привести земельный участок в первоначальное состояние путем рекультивации за счет собственных средств в соответствии с проектом рекультивации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Трапезникову ФИО9 о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка, привести земельный участок в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать Трапезникова ФИО10 разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 0000 имеющего разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения, расположенного в районе поселка Большое Седельниково Сысертского городского округа, согласовав проект рекультивации земельного участка с местными органами Минприроды России и Росреестра, и привести земельный участок в первоначальное состояние путем рекультивации за счет собственных средств в соответствии с проектом рекультивации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья