(изготовлено в окончательной форме 11.10.2011 года) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г., при секретаре Малярик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берстенева Н.В. о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Удовина А.И., УСТАНОВИЛ: Берстенев Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Удовина А.И., выразившихся в неразрешении вопросов, поставленных в жалобе Берстенева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава по ОУПДС Ленинского отдела УФССП по Свердловской области и ненаправлении заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии заявитель Берстенев Н.В. уточнил требования и на момент рассмотрения дела по существу предъявлены следующие требования: 1. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Удовина А.И., выразившихся в неразрешении вопросов, поставленных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ 0000 на действия судебного пристава по ОУДПС Ленинского районного отдела судебных приставов Рыгалова А.И. выразившихся: 1.1 в незаконном задержании и лишении свободы ДД.ММ.ГГГГ на входе в здание мирового суда Ленинского района г. Екатеринбурга, с необоснованным применением в отношении заявителя физической силы, специальных средств и причинения телесных повреждений. 1.2 в фальсификации судебным приставом Рыгаловым А.И. протокола 0000 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении заявителя, на основании которого возбуждено административное дело 0000, 1.3 в нарушении моих процессуальных прав, что выразилось в умышленном создании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ленинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области препятствия для ознакомления заявителя с материалами административного дела 0000 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и копирования имеющихся в этом деле документов. 1.4 в получении судебным приставом по ОУДПС Ленинского районного отдела судебных приставов Рыгаловым А.И. персональных данных заявителя в виде ксерокопии общегражданского паспорта при неизвестных заявителю обстоятельствах. 2. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Удовина А.И., выразившихся в недаче заявителю ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ 0000о о принятии мер, направленных на защиту его процессуальных прав, а так же гражданских прав и свобод, обеспечение мер безопасности в помещении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, на привлечение к ответственности судебного пристава по ОУДПС Ленинского районного отдела судебных приставов Рыгалова А.И. В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского отдела города Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области с жалобой на действия судебного пристава по ОУПДС Ленинского отдела города Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области Рыгалова А.И., полагая, что отношении него применены физическая сила с использованием специальных средств. Кроме того, в жалобе указано на факт необоснованного задержания и лишения свободы заявителя, а также на необоснованного составления протокола об административном правонарушении, осуществления препятствия в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и факт распространения персональных данных заявителя. На момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу заявитель не получил, тогда как согласно Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством РФ установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 27.12.2006 год № 384 срок рассмотрения жалобы установлен в течение 2 дней. Как следует из уточненного заявления, ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области, согласно откорму старший судебный пристав информировал заявителя о проведенной проверке по его заявлению, на основании чего сделать вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя не представилось возможным. Заявитель полагает данный ответ не соответствующим требованиям законодатльства, поскольку основан на недостоверных доказательствах, не разрешены все вопросы, которые были поставлены перед старшим судебным приставом, нарушен срок рассмотрения жалобы и срок направления сообщения. Кроме того, должностным лицом не приняты какие-либо меры по обращению заявителя. Представители должностного лица, чьи действия оспариваются, с заявлением не согласились, указав, что заявление рассмотрено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством РФ установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 27.12.2006 года № 384. Все поставленные вопросы в жалобе были разрешены. Доводы заявителя, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, в действиях судебного пристава не установлено нарушений прав и законных интересов Берстенева Н.В. Сроки рассмотрения жалобы соблюдены. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленную заявителем цифровую запись событий от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В частности по делам, вытекающим из публичных правоотношений, заявителем должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по его мнению, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Обязанность же по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При этом при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить следующие обстоятельства: - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. При этом в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Берстенев Н.В. обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области с жалобой на действия судебного пристава по ОУПДС Ленинского районного отдела УФССП по Свердловской области Рыгалова А.И. Жалоба Берстенева Н.В. принята и зарегистрирована в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ входящий номер 0000. Согласно просительной части жалобы Берстенев Н.В. просил: 1. признать неправомерными действия судебного пристава по ОУПДС Ленинского районного отдела города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Рыгалова А.И., выразившиеся в незаконном лишении его свободы ДД.ММ.ГГГГ в здании Ленинского районного суда города Екатеринбурга с применением в отношении заявителя физической силы, причинении телесных повреждений. 2. принять меры, направленные - на защиту его процессуальных прав, а также гражданских прав и свобод; - обеспечение безопасности заявителя в помещениях Ленинского районного суда города Екатеринбурга; - на привлечение к ответственности судебного пристава по ОУПДС Ленинского районного отдела города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Рыгалова А.И. 3. о принятом решении сообщить в письменном виде в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено сообщение начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области 0000. Согласно данному сообщению по обращению Берстенева Н.В. проведена проверка изложенных фактов, для чего истребованы и изучены материалы видеонаблюдения с камер, установленных в здании суда, опрошен судебный пристав по ОУПДС Ленинского районного отдела города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Рыгалов А.И., изучена докладная записка помощника судьи Ручкиной А.Ф., рапорт сотрудника полиции Никитина И.П. После чего сделать вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя не представляется возможным, т.к. заявителем не представлены материалы, подтверждающие незаконность действий судебного пристава. Дополнительно заявителю разъяснены положения Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, Административный регламент исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством РФ установленного порядка деятельности судов, утвержденный приказом Министерства юстиции РФ от 27.12.2006 года № 384. Как следует из заявления, пояснений заявителя, им оспаривается именно данное сообщение. Статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Пунктом 2 названной нормы определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 4 названного закона, судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей. Приказом Министерства юстиции РФ от 27.12.2006 года № 384 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством РФ установленного порядка деятельности судов. Согласно главе III Административного регламента Граждане могут обратиться с жалобой на действия (бездействия) и решения, осуществляемые (принятые) в ходе исполнения государственной функции должностным лицом Управления на основании настоящего Регламента (далее - жалоба) к руководителю Управления территориального органа ФССП России. Если граждане не удовлетворены решением, принятым в ходе рассмотрения жалобы, то они вправе обратиться письменно в ФССП России, а также в суд. Письменная жалоба должна быть рассмотрена в течение тридцати дней. В двухдневный срок подлежат рассмотрению жалобы на действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сопряженные с применением: - физической силы; - специальных средств; - огнестрельного оружия. Гражданину должностным лицом, рассматривавшим жалобу, направляется сообщение о принятом решении и действиях, проведенных в соответствии с принятым решением, в течение пяти дней после принятия решения. Обращения считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что жалоба на действия судебного пристава по ОУПДС Ленинского районного отдела города Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области рассмотрена уполномоченным лицом в силу положений абзаца 4 пункта 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» руководителем подразделения – начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского районного отдела города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Удовиным А.И. в порядке подчиненности Относительно соблюдения процедуры принятия решения, суд принимает во внимание, что жалоба Берстенева Н.В. поступила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на жалобе, представленной заявителем. Судом установлено, что сообщение заявителю направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 2-х недель. Между тем как следует из жалобы, заявителем оспаривались действий пристава, сопряженные с применением физической силы и согласно Административному регламенты рассмотрение такого рода жалоб должно производиться в течение 2-х дней, соответственно срок рассмотрения жалобы нарушен. Вместе с тем следуя разъяснениям Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении от 10.09.2009 года № 2, суд принимает во внимание, что о незаконности принятого решения может свидетельствовать только существенное нарушение процедуры. В данном случае как следует из материалов проверки, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, при этом были исследованы доказательства, в том числе истребованы и изучены материалы видеонаблюдения с камер, установленных в здании суда, опрошен судебный пристав по ОУПДС Ленинского районного отдела города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Рыгалов А.И., изучена докладная записка помощника судьи Ручкиной А.Ф., рапорт сотрудника полиции Никитина И.П. Суд также учитывает, что форма сообщения регламентом не установлена, такое сообщение должно содержать указание на принятое решение по жалобе. Сроки направления сообщения, как видно из представленного в суд реестра почтовых отправлений (ДД.ММ.ГГГГ), соблюдены. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом Ленинского районного отдела города Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области не допущено существенных нарушений порядка рассмотрения жалобы, которые могли бы повлиять на законность принятого решения. Относительно соответствия содержания оспариваемого решения, требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения, суд учитывает, что доводы заявителя основаны на том, что старшим судебным приставом не разрешены все вопросы, поставленные им в жалобе, не приняты меры по его жалобе. Вместе с тем как видно из сообщения старшим судебным приставом не установлено нарушения прав и законных интересов Берстенева Н.В. судебным приставом по ОУПДС Ленинского районного отдела города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Рыгаловым А.И. в связи с непредставлением доказательств подтверждающих незаконность действий судебного пристава. Как указано выше, форма сообщения регламентом не установлена, соответственно необходимости перечисления действий судебного пристава, которые заявитель полагает незаконными, не требуется. Ответ дан в ясной и четкой форме и двойного толкования не содержит. При этом, поскольку старшим судебным приставом не установлено несоответствия требованиям закона действий судебного пристава, то и принятие каких бы то ни было мер по жалобе Берстенева Н.В. невозможно в силу указанных выше нормативных актов. Иные доводы заявителей основаны на оценке целесообразности принятого решения, в обсуждение которой при рассмотрении дела в рамках главы 25 ГПК РФ суд входить не вправе, о чем неоднократно разъяснялось заявителю в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя Берстенева Н.В. в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Берстенева Н.В. о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Удовина А.И., выразившиеся в отсутствии ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, неразрешении вопросов, поставленных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении копии постановления о принятом решении. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись. Копия верна. Судья: