о взыскании кредита



Дело № 2-5154/11(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Пальшину Г.А., Кандышеву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Пальшина Г.А., Кандышева Е.С. (далее – ответчик) задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возмещение по делу судебных расходов по уплате госпошлины.

Истец, извещенный судом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчики, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пальшиным Г.А. был заключен кредитный договор 0000-ФИ, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 32 % годовых, неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что подтверждается текстом кредитного договора, распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 6-7).

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств также подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Кандышева Е.С., с которыми банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства 0000-ФИ-ДП-1 (л.д. 10-11).

Согласно вышеуказанному кредитному договору Пальщиков Г.А. должен был ежемесячно погашать кредит и плату за пользование кредитом указанном в графике платежей, сумма ежемесячного платежа включала в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Обязательства по возврату кредита в полном объеме заемщиком надлежащим образом не исполнены, что в соответствии с п. 3.5. указанного кредитного договора является основанием для возврата кредита с процентами за пользованием кредитом, пени за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчики никаких действий по ее уплате не произвели (л.д. 20-21).

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1.4 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязуется своевременно (ежемесячно) погашать кредит и проценты за пользование кредитом, в размере и в даты, установленные кредитным договором.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленного банком, ответчик за время обслуживания кредита производила платежи с нарушением графика, то есть свои обязательства перед банком по возврату кредита, уплаты платы за пользование кредитом своевременно не исполнила (л.д. 28-29).

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1. кредитного договора установлен порядок погашения задолженности, согласно которого в случае несвоевременной уплаты суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пальшиным Г.А., Кандышевым Е.С. нарушены обязательства в части своевременного осуществления всех платежей по кредитному договору за время обслуживания кредита, что в соответствии с п. 3.5. указанного кредитного договора является основанием для досрочного возврата кредита с установленной платой за пользованием кредитом, пени за просрочку уплаты кредита.

Представленный истцом расчет задолженности заемщика суд находит верным, соответствующим материалам дела, иного расчета размера задолженности суду не представлено, поэтому суд полагает, что с Пальшина Г.А., Кандышева Е.С. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Пальшину Г.А., Кандышеву Е.С. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пальшина Г.А., Кандышева Е.С. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А. П. Артемьев