Дело № 2-7020/11(11) КОПИЯ В окончательной форме решение изготовлено 21.10.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя ответчика Ярощик О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шияновой А.С. к ОАО «ВУЗ-банк» о взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шиянова А.С. (далее – истец, заемщик) обратилась в суд с иском к ОАО «ВУЗ-банк» (далее – ответчик, банк) о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав на его необоснованность. Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 0000 Ю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком кредитования 60 месяцев, с процентной ставкой 12% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору банком с Щербаковой Н.Н. был заключен договор поручительства 0000 Ю/П от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец указала, что денежные средства по указанному кредиту был переданы ею Буйначеву В.Г. для покупки последним автомобиля <данные изъяты>. Сам кредит был взят истцом по настоянию Буйначева В.Г. и он обещал сам его погасить. С мая 2007 года по декабрь 2009 года Буйначев В.Г. обязательства по погашению кредита выполнял, однако с января 2010 года перестал оплачивать кредит, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. После этого на сотовый телефон истца стали приходить смс-сообщения с требованиями уплатить долг по кредиту с угрозами обращения в правоохранительные органы и суд для принудительного взыскания, что причиняло Шияновой А.С. нравственные страдания, вызывало у нее беспокойство, страх и унижение. Представитель ответчика в судебном заседании направление банком истцу смс-сообщений отрицает, полагает, что данное обстоятельство истцом не подтверждено, также пояснил, что заключение сторонами кредитного договора и обоснованность образования задолженности являлись предметом рассмотрения судом, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ они были установлены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Доводы истца судом отклоняются ввиду следующего. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В подтверждение получения смс-сообщений истцом представлены распечатки их текстов. Однако ввиду того, что в содержании представленных текстов отсутствуют сведения об отправителе (указан номер 000901), распечатки никем не удостоверены, суд полагает, что они не могут в полной мере в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ подтверждать заявленные истцом обстоятельства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Шияновой А.С. и Щербаковой Н.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 0000 Ю от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении данного кредитного договора (дело 0000(20). При этом судом исследовались обстоятельства заключения сторонами кредитного договора, обоснованность образования задолженности, исковые требования банка были признаны правомерными. На момент рассмотрения указанного дела кредитная задолженность была погашена, в связи с чем иск был удовлетворен частично, только в части расторжения договора. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. судом не удовлетворяется, поскольку истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом (ст. 151, 1099-1101 ГК РФ) оснований компенсации морального вреда, а также его причинения. Таким образом, с учетом всех представленных сторонами и исследованных судом доказательств, а также обстоятельств дела, норм права, судом установлено, что основания для удовлетворения заявленных Шияновой А.С. исковых требований отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ее иска судом отказывается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Шияновой А.С. к ОАО «ВУЗ-банк» отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев