КОПИЯ Дело № 2-6584/11(11) В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Яметова Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниговой О.М. к ОАО "Межотраслевой страховой центр" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Чернигова О.М. (далее – истец, страхователь) обратилась в суд с иском к ОАО "Межотраслевой страховой центр" (далее – ответчик, страховщик, ОАО "МСЦ") о взыскании страхового возмещения. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу Черниговой О.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика принять от истца застрахованный автомобиль, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины. Ответчик, третье лицо ООО «Русфинансбанк», извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, возражений по иску не заявили, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика, указанного третьего лица в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черниговой О.М. и ОАО "МСЦ" был заключен договор страхования КТС-25 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, по страховым рискам "ущерб, хищение (КАСКО)", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 278900 руб., выгодоприобретателем по договору страхования являлось ООО «Русфинансбанк», что подтверждается соответствующим страховым полисом, паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 12, 13). ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 в районе <адрес> ст. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца при следующих обстоятельствах: Доброва Е.А., управляя застрахованным транспортным средством, допустила съезд транспортного средства в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения. В судебном заседании представитель истца обстоятельства аварии суду подтвердил. Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД, что подтверждается справкой о ДТП, определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15, 16), соответствующим выплатным делом ОАО "МСЦ", наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось. В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, ответчик страховое возмещение не выплатил без обоснования мотивов отказа. Чернигова О.М. полагает, что поскольку согласно отчета ООО «Актино» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. (л.д. 25-60), то наступила полная гибель транспортного средства, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, при этом суду представлено ее заявление страховщику об отказе от годных остатков автомобиля с целью получения полной страховой суммы. Суд полагает, что невыплата ответчиком истцу страхового возмещения является необоснованной ввиду следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно представленного истцом суду отчета ООО «Актино» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты> руб., то есть превысила 75% от действительной стоимости транспортного средства, что означает по условиям страхования его полное уничтожение. За подготовку данного заключения истец уплатила <данные изъяты> руб. (квитанция 0000 – л.д. 24). Указанные в приведенных документах повреждения транспортного средства соответствуют справке о ДТП, подтверждаются материалами дела. По представленному ответчиком заключению ООО "Оценочная компания М. Бартеля" 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа составила <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты> руб. По страховому акту 0000 от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения к выплате составил <данные изъяты> руб. Суд полагает, что оценка ООО "Оценочная компания М. Бартеля" является заниженной, не соответствующей причиненному ущербу, поскольку из фотографий автомашины, письменных пояснений ООО «Актино» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате аварии произошла полная деформация кузова транспортного средства и требуется его полная замена, что не учтено в заключению ООО "Оценочная компания М. Бартеля", в отличие от расчетов ООО «Актино». В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Пунктом 3 ст. 110 Правил страхования ответчика, выданных страховщиком страхователю при заключении договора страхования установлено, что по риску "КАСКО" при полном уничтожении транспортного средства выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (с учетом текущего износа), но не выше его действительной стоимости на момент наступления страхового случая, под полным уничтожением понимаются повреждения транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового события, страховщик вправе учесть при расчете подлежащего выплате возмещения остаточную стоимость транспортного средства либо потребовать передачи его остатков в свою собственность. В силу ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. В связи с этим судом непринятие ответчиком от истца годных остатков его автомобиля расценивается как способ невыплаты страхового возмещения в виде его значительного снижения, что противоречит указанным выше положениям законодательства о страховании, оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты в этой части в рассматриваемом споре суд не усматривает. Таким образом, определенный ОАО "МСЦ" расчет страхового возмещения, основанный на том, что полная гибель автомобиля не наступила, является неверным, в связи с чем подлежит пересчету. При определении размера взыскиваемого страхового возмещения судом не учитывается текущий износ транспортного средства, поскольку его применение противоречит ст. 929 ГК РФ, так как изменяет оговоренную сторонами по договору страхования страховую сумму, которая подлежала выплате ответчиком при наступлении страхового случая. Возражений по заявленному истцом размеру ущерба и доказательств, опровергающих его доводы, ответчиком суду не представлено. В материалах дела имеется письмо ООО «Русфинансбанк» об отсутствии возражений на получение страхового возмещения непосредственно Черниговой О.М. В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленной сумме <данные изъяты> руб. При получении страхователем полной страховой суммы он, в свою очередь, обязан отказаться от своих прав на застрахованное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, а страховщик, соответственно, его принять. Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению подтвержденные соответствующими договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией 0000 расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика (л.д. 8, 10). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО "МСЦ" в пользу Черниговой О.М. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Черниговой О.М. к ОАО "Межотраслевой страховой центр" удовлетворить. Взыскать с ОАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Черниговой О.М. <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Обязать Черниговой О.М. передать ОАО "Межотраслевой страховой центр" автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 0000, кузов № 0000, 2011 года выпуска. Обязать ОАО "Межотраслевой страховой центр" принять от Черниговой О.М. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, 2011 года выпуска. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев