Дело № 2-5880/11(11) КОПИЯ В окончательной форме решение изготовлено 14.10.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Быбченко И.Г., при участии представителя истца Зиярова А.И., действующего на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Андриевской Ю.В., Жернакову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Андриевской Ю.В., Жернакова Д.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в возмещение по делу судебных расходов по уплате госпошлины. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчики, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, от Андриевской Ю.В. в суд поступили возражения, в которых иск она признала частично, оспаривая размер кредитной задолженности, представила свой расчет долга, также заявила о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения кредитных обязательств заемщиком, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчиков. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Андриевской Ю.В. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № КФП-00258/12, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за кредит по ставке 25% годовых, повышенных процентов в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 5-7). Согласно вышеуказанному кредитному договору Андриевская Ю.В. должна была ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом 15 числа каждого месяца, начиная с августа 2007 года, равными платежами в размере <данные изъяты> руб., при этом каждый такой платеж состоял из части суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Жернакова Д.Ю. (далее – поручитель), с которым банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № КФПП-00041/12 (л.д. 43-44). Обязательства по кредитному договору Андриевской Ю.В. за период пользования кредитом надлежащим образом не исполнялись, не были уплачены в полном объеме проценты за кредит, что в соответствии с п. 2.5 и п. 2.13 указанного кредитного договора является основанием для их взыскания и начисления повышенных процентов, неустойки. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу банка была взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., включая основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты на основной долг – <данные изъяты>., повышенные проценты на основной долг – <данные изъяты>., однако впоследствии данное решение было отменено и производство по делу было прекращено, поскольку истец отказался от иска, так как указанная в нем задолженность заемщиком была уплачена. К окончательной дате возврата кредита заемщиком задолженность по основному долгу была погашена, однако остались неуплаченными проценты, повышенные проценты и неустойка, начисленные за последующие периоды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: проценты на основной долг – <данные изъяты>., повышенные проценты на основной долг – <данные изъяты>., повышенные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2.5 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом, в размере и в даты, установленные в данном пункте. Поручителем по данному кредитному договору выступил Жернаков Д.Ю. согласно вышеуказанного договора поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору и в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком, поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе, по уплате кредита, процентов и прочих убытков банка, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком обязательств. Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, выпискам по счетам, предоставленных банком (л.д. 8-37), Андриевская Ю.В. за время обслуживания кредита производила платежи с нарушением графика, то есть свои обязательства перед банком по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом своевременно не исполняла. Кроме того, согласно материалам гражданского дела установлено, что поручитель также не исполнил обязательства перед банком, закрепленные за ним п. 1.3 договора поручительства. На основании требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Пунктом 2.13 кредитного договора № КФП-00258/12 от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок погашения задолженности, согласно которого в случае несвоевременной уплаты суммы кредита, процентов, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно договору поручительства № КФПП-00041/12 от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, банк имеет право предъявить поручителю требование об исполнении обязанностей по договору, а поручитель обязан его исполнить в указанный в требовании срок. Таким образом, суд приходит к выводу, что Андриевской Ю.В. нарушены обязательства в части своевременного осуществления всех платежей по кредитному договору № КФП-00258/12 от ДД.ММ.ГГГГ за время обслуживания кредита, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора является основанием для возврата процентов за пользованием кредитом, повышенных процентов за пользование кредитом. Ответчиком Жернаковым Д.Ю., как поручителем, в свою очередь, нарушены обязательства перед истцом, предусмотренные вышеуказанным договором поручительства. В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доводы ответчика Андриевской Ю.В. о том, что является неверным предоставленный банком расчет кредитной задолженности, поскольку заемщик в некоторые периоды вносил платежи по кредиту ранее установленной в графике даты платежа и в большем размере, ссылки на неправомерную очередность списания банком уплаченных денежных средств, что не учтено в расчете задолженности, судом отклоняются, поскольку из выписок по счетам заемщика, расчета задолженности, следует, что списание денежных средств в уплату кредита осуществлялось истцом на основании п. 2.16 кредитного договора в установленные сроки платежей и в даты поступления денежных средств на счета банка. При этом заемщик в соответствии с п.п. 2.17, 2.18, 3.8 кредитного договора имел право обратиться в банк с соответствующим заявлением о согласовании досрочной уплаты кредита, однако исходя из пояснений сторон и обстоятельств дела, такой возможностью он не воспользовался. Кроме того, из вышеуказанных кредитных документов, материалов дела следует, что заемщик отдельные платежи вносил позже установленного по графику срока, что, соответственно, влекло начисление предусмотренных договором повышенных процентов и распределение поступающих платежей в очередности, предусмотренной п. 2.16 кредитного договора. Представитель истца суду также пояснил, что заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, однако банк в некоторых случаях не применял никаких штрафных санкций, относил поступающие платежи в уплату основного долга, в связи с чем банк полагает, что все доводы Андриевской Ю.В. о неправомерности заявленной кредитной задолженности являются необоснованными. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В связи с этим суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности Андриевской Ю.В., основанный на согласованном сторонами порядке уплаты платежей и условиях кредитного договора, является правомерным и судом признается необоснованным. Иных доказательств, опровергающих доводы истца, своего расчета задолженности Андриевской Ю.В. суду не представлено. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и с учетом пояснений ответчика суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд установил, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в виде неустойки на просроченный основной долг, неустойки на просроченные проценты в общем размере 5689 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе ввиду погашения ответчиками задолженности по основному долгу, в связи с чем суд уменьшает данную неустойку до <данные изъяты> руб. В остальной части представленный истцом расчет задолженности Андриевской Ю.В. суд находит верным, соответствующим материалам дела, не представлено, поэтому суд полагает, что с Андриевской Ю.В., Жернакова Д.Ю. солидарно в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: проценты на основной долг – <данные изъяты>., повышенные проценты на основной долг – <данные изъяты>., повышенные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Андриевской Ю.В., Жернакову Д.Ю. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Андриевской Ю.В., Жернакова Д.Ю. в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 690 (одну тысячу шестьсот девяносто) рублей 53 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев