КОПИЯ Дело № 2-5966/11(11) В окончательной форме решение изготовлено 21.10.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя ответчика Мартысюк Т.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаенова И.Р. к Гусакову А.Б. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Хусаенов И.Р. (далее – истец) обратился в суд с иском к Гусакову А.Б. (далее – ответчик) о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. Истец с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскать <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав на его необоснованность, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Хусаенов И.Р. передал Гусакову А.Б. в долг <данные изъяты> руб. с обязательством ответчика вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 1% в день, о чем стороны составили соответствующий договор займа и акт получения денежных средств. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. От уплаты долга ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился с иском в суд. Истец в судебном заседании пояснил суду, что ответчик не возвратил до настоящего времени сумму займа в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В доказательство заключения договора займа истец ссылается на состоявшиеся в его пользу судебные акты в отношении данного договора. Согласно материалам дела форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Довод ответчика о том, что требование истца о взыскании необоснованно, поскольку отсутствует оригинал рассматриваемого договора, судом отклоняется, так как вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением по нему от ДД.ММ.ГГГГ были установлены обстоятельства заключения сторонами договора займа, его условия и обоснованность образования задолженности по нему, при этом при рассмотрении дела проводилась судебная почерковедческая экспертиза оригиналов договора, акта о передаче денежных средств, которая доводы истца подтвердила, иск Хусаенова И.Р. был удовлетворен в полном объеме (судебные акты – л.д. 8-13) Обоснованность требований истца о взыскании долга по рассматриваемому договору займа была установлена и последующими представленными истцом судебными актами, принятыми в отношении спорного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, судом полагает, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по возврату суммы займа. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ссылки представителя Гусакова А.Б. на материалы уголовных дел, иные экспертные исследования судом отклоняются, поскольку не опровергают доводы истца и установленные судами обстоятельства спора. Пунктом 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заимодавец передает заемщику сумму займа под 1% в день. Истцом заявлено требование по взысканию с ответчика процентов по договору займа и процентов за пользование его денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% согласно следующих расчетов: по процентам в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (1094 дня); по неустойке в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (1610 дней). В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом истец считает, что поскольку решение суда о взыскании с ответчика суммы займа вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела в кассационной инстанции), то иск предъявлен в пределах срока исковой давности. Представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности. Данное возражение судом частично принимается во внимание ввиду следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В суд иск Хусаеновым И.Р. предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, уточнение иска – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, с учетом заявленных ответчиком возражений на иск, судом установлено, что Хусаеновым И.Р. иск в суд в части взыскания процентов по договору займа, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ, подан с нарушением срока исковой давности, установленным ст. 196 ГК РФ. Доказательств уважительности нарушения срока исковой давности, указанных в ст. 205 ГК РФ, истцом суду не представлено, поскольку из его пояснений следует, что какие-либо объективные причины, которые бы препятствовали своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями, отсутствовали. Кроме того, в части основного долга истец в установленный срок обратился в суд, что свидетельствует об его осведомленности о нарушении своего права. В части процентов за пользование чужими денежными средствами требование истца судом удовлетворяется в пределах срока исковой давности и заявленного им периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1154 дня). Представленный истцом расчет процентов за пользование его денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% суд считает верным, соответствующим материалам дела, иного расчета, возражений по нему ответчиком суду не представлено поэтому суд полагает, что с Гусакова А.Б. в пользу Хусаенова И.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. согласно следующего расчета: <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию уплаченная Хусаеновым И.Р. при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Хусаенова И.Р. к Гусакову А.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Гусакова А.Б. в пользу Хусаенова И.Р. <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев