КОПИЯ

Дело № 2-5325/11(11)

В окончательной форме решение изготовлено 11.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Тихонравова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, представителей ответчика Соколовой А.С., действующей на основании доверенности 0000д от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, Зиновьевой И.С., действующей на основании доверенности 0000д от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребинского К.Ф. к ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Погребинский К.Ф. (далее – истец) обратился в суд с иском к ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., а также понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании, не оспаривая размер исковых требований, иск не признали, так как считают его необоснованным, полагают, что ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» задолженности перед истцом не имеет, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его подведомственностью арбитражному суду.

Третье лицо ООО «СК «РОСТ», извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, возражений по иску не заявило, об отложении дела перед судом не ходатайствовало, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие указанного третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В обоснование исковых требований Погребинский К.Ф. указал, что между ним и ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» заключен договор энергоснабжения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить ее передачу истцу для электроснабжения строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Между сторонами были согласованы существенные условия энергоснабжения, порядок определения стоимости электрической энергии. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения стороны произвели замену гарантирующего поставщика ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» на ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», указанное соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 6.1 договора расчет за поставленную электроэнергию производится на основании главы VII Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» в соответствие с Приложением 0000 к договору энергоснабжения. В соответствие с п. 6. 3 договора энергоснабжения расчет стоимости потребленной электроэнергии в расчетный период производится ответчиком ежемесячно на основании показаний приборов учета. Истец обязан оплачивать электроэнергию путем внесения денежных средств ответчику по предъявленным последним счетам и счетам-фактурам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставлял истцу счета на оплату потребленной энергии. Истец своевременно и в полном объеме оплачивал выставленные ответчиком счета, что подтверждается платежными поручениями. Однако при расчете стоимости потребленной истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии ответчиком применены неверные тарифы, а именно: применены регулируемые и нерегулируемые цены на электрическую энергию, которые применению не подлежат и существенно выше тарифов, подлежащих применению. Тарифные группы потребителей электрической энергии определены п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ 0000-э/2. В соответствие с указанным документом граждане, использующие электрическую энергию для коммунально-бытовых нужд, относятся к тарифной группе «Население». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия потреблялась для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Строительство дома велось за счет его личных денежных средств, в отношениях с третьими лицами он выступал как гражданин, дом предназначен для удовлетворения его личных потребностей в жилье, а не для занятия предпринимательской деятельностью. Следовательно, для определения стоимости потребленной электроэнергии должен применяться тариф, установленный для категории «Население». Для определения стоимости потребленной им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии должны были применяться следующие тарифы: весь 2008 год - <данные изъяты>в т.ч. НДС) кВт/ч; 2009 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> (в т.ч. НДС) кВт/ч; 2009 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>. (в т.ч. НДС) кВт/ч (день) и <данные изъяты>. (в т.ч. НДС) кВт/ч (ночь).

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости потребленной им электроэнергии определялся неверный (завышенный) тариф, образовалась переплата в размере <данные изъяты>. Переплата за потребленную энергию образовалась в результате применения ответчиком при расчетах непредусмотренного законом тарифа, сумма переплаты является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении перерасчета за весь период неправильного применения тарифа и о возврате излишне уплаченных денежных сумм, но указанное заявление так удовлетворено и не было. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными чета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между Погребинским К.Ф. и ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» был заключен договор энергоснабжения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить ее передачу истцу для электроснабжения строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 8-15). Между сторонами были согласованы существенные условия энергоснабжения, порядок определения стоимости электрической энергии (л.д. 16-23). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения стороны произвели замену гарантирующего поставщика ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» на ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», указанное соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Порядок проведения расчетов за поставленную электроэнергию был определен сторонами в разделе 6 договора. В соответствие с п. 6.1 договора расчет за поставленную электроэнергию производится на основании главы VII Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» в соответствие с Приложением 0000 к договору энергоснабжения. Согласно п. 6.2 договора в случае обнаружения факта неверного применения тарифа, перерасчет за электроэнергию по соответствующему тарифу производится за весь период предъявления счетов в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 106 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее по тексту «Правила») на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 -111 настоящих Правил.

Согласно п. 108 Правил поставка электрической энергии (мощности) гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ установление тарифов на электроэнергию и услуги про ее передаче относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании п. 2 положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ 0000-УГ, исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Тарифы на электроэнергию на 2008 год и 2009 год были установлены соответствующим постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Пунктом 13 раздела 2 Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ 0000-ПК «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению, бюджетным потребителям, сельскохозяйственным товаропроизводителям Свердловской области» установлено, что электрическая энергия, потребляемая населением во время индивидуального строительства, оплачивается по тарифам общего учета для домов, не оборудованных в установленном порядке газовыми плитами или стационарными электроплитами и (или) электроотопительными приборами, и в соответствии с тарифами, указанными в главе 1 раздел 1 № п/п 1. 3 Постановления составляет <данные изъяты> руб. (в т.ч. НДС) кВт/ч.

На основании п. 1.3 главы 1, п. 1.3, п. 7.3 главы 2, п. 6 раздела 2 Постановления Регионалбной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ 0000-ПК «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению, бюджетным потребителям Свердловской области» было установлено, что тариф, подлежащий применению при определении стоимости потребленной энергии в период индивидуального строительства жилого дома в 2009 году составил <данные изъяты>. (в т.ч. НДС) кВт/ч, при однотарифном учете, при двухтарифном учета - <данные изъяты>. (в т.ч. НДС) кВт/ч (день) и <данные изъяты>. (в т.ч. НДС) кВт/ч (ночь).

Из представленных истцом счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик при расчете потребленной истцом электроэнергии в указанный период времени применил завышенные тарифы, а именно: регулируемые и нерегулируемые цена на электрическую энергию, которые применению не подлежат и существенно выше тарифов, подлежащих применению (л.д. 25-41).

Тарифные группы потребителей электрической энергии определены п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ 0000-э/2. В соответствие с указанными Методическими рекомендациями к группе «Население» относятся граждане, использующие электрическую энергию для коммунально-бытовых нужд.

По мнению представителей ответчика договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ заключен с индивидуальным предпринимателем Погребинским К.Ф., в ходе исполнения указанного договора истец выступал в качестве индивидуального предпринимателя, договор заключен в ходе осуществления истцом предпринимательской деятельности. Ответчик полагает, что рассматриваемый спор подведомствен арбитражному суду, в связи с чем производство по рассматриваемому делу должно быть прекращено.

Однако данный вывод судом отклоняется, поскольку не подтверждается характером сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Погребинский К.Ф. действительно имеет статус индивидуального предпринимателя.

Однако в преамбуле договора энергоснабжения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Погребинский К.Ф. указан как физическое лицо, в тексте договора его статус индивидуального предпринимателя нигде не упоминается, только на его подписи в договоре проставлена печать ИП Погребинского К.Ф.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрическая энергия потреблялась Погребинским К.Ф. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 0000-у Погребинскому К.Ф. был предоставлен земельный участок и разрешено проектирование и строительство индивидуального жилого дома взамен существующего по <адрес> (л.д. 67), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка 0000 (л.д. л.д. 68-82); ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Погребинскому К.Ф. было выдано разрешение на строительство объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка <данные изъяты>. (л.д. 83). В судебное заседание представитель истца представил копии правоустанавливающих документов на <адрес>, в частности: свидетельство о государственной регистрации права собственности Погребинского К.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), кадастровый паспорт (л.д. 107).

Из указанных документов следует, что строительство жилого дома разрешено гражда­нину Погребинскому К.Ф., а не индивидуальному предпринимателю, земельный участок пре­доставлен гражданину Погребинскому К.Ф. Кроме того, статус строящегося в спорный период объекта недвижимости (индивиду­альный жилой дом) говорит о том, что он предназначен для удовлетворения потребностей в жилье и не может быть использован в предпринимательской деятельности.

Имеющиеся в материалах дела свидетельство о праве собственности истца и выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствуют о том, что указанный жилой дом по окончании строительства истцом не продан, в указанном жилом доме проживает истец и члены его семьи, договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения электроснабжения жилого дома, заключен Погребинским К.Ф. для удовлетворения своих бытовых потребностей и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика о том, что спорный договор и приложения к нему подписаны ИП По­гребинским К.Ф., объектами электроснабжения являются медицинский центр и строительство трансформаторной подстанции, приказом ИП Погребинского был назначен главный энергетик, оплата счетов производилась с расчетного счета ИП Погребинского К.Ф. не принимаются судом во внимание.

По пояснениям представителя истца и материалам дела предметом спорного договора энергоснабжения являются два не связанных друг с дру­гом объекта: медицинский центр, впоследствии реконструированный в магазин продовольст­венных товаров (<адрес>), а также строительство жилого дома, данные объекты разграничены в Приложении 2 к договору как Потребитель 1 и Потребитель 2 соответственно. Такой договор был заключен по настоянию ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» (правопредшественник ответчика). Медицинский центр является объектом предпри­нимательской деятельности истца, при исполнении договора энергоснабжения применительно к указанному объекту истец в отношения с ответчиком выступал в качестве индивидуального предпринимателя.

Договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «РОСТ», ИП Погребинский К.Ф., ИП Галагузов А.Н. с целью благоустройства, совместного освоения и использования земельного участка, площадью 24408 кв.м., расположенного в <адрес> на восточном берегу озера Шарташ, с последующим извлечением прибыли, на который указывает ответчик, в данном случае не имеет отношения к договору по электроснабжению дома истца.

Таким образом, суд полагает, что строительство индивидуального жилого дома Погребинским К.Ф. велось за счет его личных денежных средств, в отношениях с третьими лицами он выступал как гражданин, дом предназначен для удовлетворения его личных потребностей в жилье, а не для занятия предпринимательской деятельностью.

Следовательно, с учетом требований законодательства Российской Федерации для определения стоимости потребленной электроэнергии должен применяться тариф, установленный для категории «Население».

В соответствие с п. 6.2 договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в случае обнаружения факта неверного применения тарифа, перерасчет за электроэнергию по соответствующему тарифу производится за весь период предъявления счетов в пределах срока исковой давности.

Поскольку переплата за потребленную энергию образовалась в результате применения ответчиком при расчетах непредусмотренного законом тарифа, сумма переплаты является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Неосновательное обогащение должно быть возвращено ответчиком истцу.

Доводы истца и представленные письменные доказательства ответчиком не опровергнуты и его возражения судом отклоняются как необоснованные.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

По смыслу казанной нормы закона следует, что неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение (лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований) и неосновательное сбережение (лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и обогащение приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

Договором энергоснабжения и приложением 0000 к нему установлено, что оплата полу­ченной электроэнергии определяется на основании тарифа, установленного соответствующим постановлением РЭК Свердловской области. В то же время, сумма денежных средств, состав­ляющая разницу между суммой, подлежащей выплате по договору и фактически выплаченной истцом суммой вследствие применения неверного тарифа, получена ответчиком без каких-либо оснований. Следовательно, заявленная к взысканию сумма соответствует всем критериям неос­новательного обогащения, установленным ст. 1102 ГК РФ, и в силу указанной нормы должна быть возвращена истцу. Размер заявленной истцом переплаты ответчиком не оспаривается.

Погребинский К.Ф. не отрицает тот факт, что в результате его собственной ошибки и несвоевременного представления документов о строительстве жилого дома, вызванной тем, что объектами электроснабжения по договору являются разные объекты, истцом не были своевре­менно представлены ответчику необходимые документы, однако в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательно обогащение результатом поведения приобретателя имущества, са­мого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, акта допуска в эксплуатацию вновь вводи­мых и реконструируемых электроустановок трансформаторная подстанция ТП 1494 вве­дена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ее строительство в спорный период годах является невоз­можным. Указанное обстоятельство также подтверждается актом разграничения балансовой при­надлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «ЕЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных в материалы фотографий ТП 1494, она пред­ставляет собой металлическое сооружение, установленное автокраном на фундамент из желе­зобетонных блоков, в котором установлено трансформаторное оборудование. Электроэнергия для строительства ТП 1494 не требуется, функция ТП 1494 - это принятие электроэнергии от энер­госистемы ответчика, ее понижение и передача абоненту. В связи с этим ТП 1494 не может быть самостоятельным потребителем электроэнергии, является вспомогатель­ным сооружением, посредством которого осуществляется электроснабжение жилых домов, са­мостоятельным объектом капитального строительства не является.

Ссылка ответчика на то, что в спорный период помимо жилого дома истцом незаконно осуществлялось электроснабжение культурно-оздоровительного комплекса ООО СК «РОСТ», который не мо­жет быть отнесен к категории «Население» судом отклоняется, поскольку обоснованных и надлежащих доказательств факта внедоговорного потребления в спорный период (до ДД.ММ.ГГГГ) ООО СК «РОСТ» электроэнергии че­рез электроустановку истца ответчиком не представлено, данные доводы носят предположительный характер. Представленный ответчиком акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим дока­зательством. Осмотр про­веден за пределами спорного периода, через продолжительное время после окончания спорного периода.

Кроме того, из представленных суду сведений следует, что на момент составления указанного акта между истцом и ООО СК «РОСТ» заключен договор энергоснабжения, энергоснабжение объектов ООО СК «РОСТ» осуществляется через электроустановку истца, но с использованием отдельных приборов учета. Данное обстоятельство подтверждается содержанием выданных ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «РОСТ» новых технических условий присоединения 0000, заключением по проекту 0000 от ДД.ММ.ГГГГ источником питания для комплекса строительных сооружений, согласно которых источником питания комплекса сооружений для отдыха является ТП 1494 на балансе ИП Погребинского К.Ф., но с учетом электроэнергии на вводе (л.д. 131-132). Договор энергоснабжения между ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» и ООО «СК «РОСТ» заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны истца о наличии в действиях ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» неосновательного обогащения за счет Погребинского К.Ф. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Погребинского К.Ф. к ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» в пользу Погребинского К.Ф. <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.П. Артемьев