Дело № 2-6471/11(11) КОПИЯ

В окончательной форме решение изготовлено 06.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителей истца Головиной С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, Попова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Уралмонолит-Юг» к Конакову И.Н., Нестеренко Т.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Уралмонолит-Юг» (далее – истец, ТСЖ, товарищество) обратилось в суд с иском к Конакову И.Н., Нестеренко Т.А. (далее – ответчики) о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения и членских взносов в общем размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины - <данные изъяты>.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Ответчики, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Уралмонолит», являющийся застройщиком жилых блокированных домов по <адрес> в <адрес>, в составе наблюдательного совета решил учредить Товарищество собственников жилья «Уралмонолит-Юг» (протокол – л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ общим собранием застройщиков и участников долевого строительства жилых блокированных домов по <адрес> в <адрес> был выбран способ управления данными домами - ТСЖ «Уралмонолит-Юг» (протокол 0000 – л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом 0000 совместного совещания ООО ПСК «Уралмонолит» и ТСЖ «Уралмнолит-Юг» было принято решение о следующем: ввиду того, что договоры на поставку коммунальных ресурсов заключены ПСК «Уралмонолит», а обслуживание домов с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ТСЖ «Уралмонолит-Юг», возложить на ТСЖ полномочия по сбору денежных средств за предоставленные коммунальные услуги для дальнейшего их перечисления в пользу ПСК «Уралмонолит» и расчетов с поставщиками коммунальных ресурсов (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом 0000 общего собрания собственников, застройщика и участников долевого строительства жилых блокированных домов по <адрес> в <адрес> определен размер обязательных платежей (членских взносов) товарищества по 3 руб. 50 коп. за квадратный метр общей площади квартиры (л.д. 8).

Протоколом общего собрания собственников ТСЖ «Уралмонолит-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных членских взносов с одной квартиры в ТСЖ на оплату текущих расходов с ДД.ММ.ГГГГ утвержден в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 9-12). ТСЖ «Уралмонолит-Юг» приняло на себя обязательства по передаче гражданам, проживающим в данных жилых домах коммунальных услуг, а у жителей их использующих возникло обязательство по их оплате ТСЖ «Уралмонолит-Юг». С 2000 г. и по сегодняшний день ТСЖ «Уралмонолит-Юг» исполняет свои обязательства по передаче коммунальных услуг во все вышеуказанные жилые дома, в том числе и в дом ответчиков. Однако, начиная с 2008 года у ответчиков появилась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Согласно справки ф. 0000 из Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик Конаков И.Н. (л.д. – 13).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена долевая собственность Нестеренко Т.А. и Конакова И.Н. на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> и встроенное нежилое помещение без подвала литер А, в следующем соотношении: Нестеренко Т.А. – ? доли в праве собственности, Конаков И.Н. – ? доли в праве собственности на объект недвижимости (л.д. 14-18).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд полагает, что ввиду наличия подписанного акта приема-передачи квартиры между ответчиками и застройщиком, а также отсутствия заключенного договора между ответчиками и истцом, стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, оказанных истцом являются неосновательным обогащением Конакова И.М. и Нестеренко Т.А.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения Конакова И.М. и Нестеровой Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (расчет – л.д. 19).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих уплате процентов составляет <данные изъяты>. (расчет - л.д. 19).

В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение своих доводов истцом представлены суду вышеприведенные доказательства, ответчиками они не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов и требований истца, в связи с чем иск ТСЖ «Уралмонолит-Юг» по заявленным предмету и основаниям судом удовлетворяется.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., которые взыскиваются в его пользу солидарно с Конакова И.Н., Нестеренко Т.А. (договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 26).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСЖ «Уралмонолит-Юг» к Конакову И.Н., Нестеренко Т.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Конакова И.Н., Нестеренко Т.А. в пользу ТСЖ «Уралмонолит-Юг» <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.П. Артемьев