Дело № 2-5710/11(11) КОПИЯ

В окончательной форме решение изготовлено 07.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Сотникова В.С., действующего на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Группа Ренессанс Страхование", ИП Большакову А.С., Тюшкину Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (далее – истец, страховщик, ЗАО "СГ "УралСиб") обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Группа Ренессанс Страхование", ИП Большакову А.С., Тюшкину Е.Н. (далее – ответчики).

Истец просит взыскать с надлежащих ответчиков в порядке суброгации сумму материального ущерба в виде выплаченного своему страхователю, Колмогорову С.П., страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики, третьи лица Красулин А.Л., Кабанов А.М., Колмогоров С.П., Степанов А.Н., извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчики ОСАО "РЕСО-Гарантия", ИП Большаков А.С., Тюшкин Е.Н. представили в суд пояснения и возражения по иску, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчиков, указанных третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ЗАО "СГ "УралСиб" и Колмогоровым С.П. был заключен договор имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты> (страховой полис 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 на <адрес> произошло столкновение двигающегося автопоезда – застрахованного автомобиля <данные изъяты>96 в составе с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением Кабанова А.М., с автопоездом <данные изъяты> в составе с прицепом <данные изъяты>, под управлением Тюшкина Е.Н., с автопоездом <данные изъяты>, в составе с прицепом <данные изъяты>, под управлением Красулина А.Л., с патрульным автомобилем <данные изъяты>, под управлением Степанова А.Н. В результате вышеуказанных столкновений автопоезд <данные изъяты> совершил последующий наезд на металлическую надстройку автобусной остановки.

Истец считает, что в ДТП виноват ответчик Тюшкин Е.Н., работающий на момент ДТП у ИП Большакова А.С. водителем по трудовому договору и находившийся при исполнении трудовых обязанностей, который в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость, не справился с управлением, утратил контроль за движением своего транспортного средства, не обеспечил выбор безопасной дистанции, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автопоездом <данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТП по ф.748 (л.д. 17), письменными объяснениями Тюшкина Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), сведениями административного материала, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом и постановлением о привлечении Тюшкина Е.Н. к административной ответственности по факту аварии (л.д. 18, 20, 21).

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в нем Тюшкина Е.Н. подтверждаются имеющимися в материалах вышеуказанными доказательствами.

Виновность Тюшкина Е.Н. в совершении ДТП кем-либо не оспаривается.

В результате ДТП застрахованный автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты> получили механические повреждения. В соответствии с заключением специалистов, актом осмотра транспортного средства сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., что превысило страховую (рыночную) стоимость данного транспортного средства.

Согласно представленных истцом сведений на основании заявления потерпевшего, акта о страховом случае при причинении вреда 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями страхования, сумма страховой выплаты составила <данные изъяты>.: <данные изъяты> руб. (страховая стоимость ТС на момент заключения договора) – <данные изъяты>

Истцом платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) было выплачено страховое возмещение Колмогорову С.П. в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 2. ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения с износом автомобиля и в соответствии с понятием убытков, определенном в ст. 15 ГК РФ, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что гражданская ответственность Тюшкина Е.Н. на момент ДТП была застрахована ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ 0000 и полису ВВВ 0000 (прицеп).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред нескольким потерпевшим в ДТП, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона об ОСАГО при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая выплата, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов дела, сведений ОСАО "РЕСО-Гарантия", следует, что данный ответчик по факту рассматриваемой аварии выплатило одному потерпевшему в ДТП, ФГУ ДЭП 0000, страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (платежное поручение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца судом взыскивается страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что гражданская ответственность работодателя ИП Большакова А.С. за вред, причиненный при использовании транспортного средства <данные изъяты> была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису 0000-GO-10/07893 от ДД.ММ.ГГГГ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате страхового взноса серии 002 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, лимит страховой суммы <данные изъяты> руб. Суду представлены соответствующие подтверждающие документы.

В связи с этим, сумма страхового возмещения, выплаченного ЗАО "СГ "УралСиб" по договору страхования, превышающая предельный размер страховой выплаты страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование".

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины: с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" - в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Группа Ренессанс Страхование", ИП Большакову А.С., Тюшкину Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.П. Артемьев