Дело № 2-5968/11(11) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Хотяновской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Цюрих" к Петрову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Цюрих" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Петрову М.А. (далее – ответчик) о взыскании денежных сумм в порядке регресса в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец, извещенный судом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Толятиной Ю.Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Петрова М.А.

Гражданская ответственность Петрова М.А. при управлении автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по полису AAA 0000 (впоследствии взамен данного полиса был выдан страховой полис AAA 0000).

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа согласно отчета ООО «АСТРА» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости – <данные изъяты>. (л.д. 27-52).

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, далее по тексту - ПДД РФ) при перестроении не обеспечил необходимый безопасный интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, истцом в порядке суброгации ОАО "ГСК "Югория" – страховщику по договору добровольного страхования автомашины <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>., включая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и УТС автомашины (платежные поручения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 1881 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерская справка 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 55-61).

Обстоятельства ДТП и виновность в нем Петрова М.А. подтверждаются справкой, извещением о ДТП (л.д. 12-13, 22), постановлением <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 15), сведениями административного материала по факту ДТП, содержащего схему ДТП, подписанную и не оспоренную его участниками, объяснения Петрова М.А., согласно которым свою вину в ДТП он признал полностью, кем-либо не оспариваются.

В обоснование иска истцом также указано, что в момент ДТП Петров М.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) является основанием для права регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно акта 2897 от ДД.ММ.ГГГГ Петров М.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17-18), в страховом полисе AAA 0000 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, не указан (л.д. 62).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении, в связи с чем с Петрова М.А. в пользу ООО СК "Цюрих" подлежит взысканию выплаченное страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности страховое возмещение потерпевшему в сумме <данные изъяты>.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию понесенные ООО СК "Цюрих" при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК "Цюрих" к Петрову М.А. удовлетворить.

Взыскать с Петрову М.А. в пользу ООО СК "Цюрих" <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Стороной, не явившейся в процесс, может быть подано заявление об отмене заочного решения через суд, принявший заочное решение, в течении 7 дней со дня вручения данной стороне копии этого решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.П. Артемьев