КОПИЯ Дело № 2-6585/11(11) В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Герасимовой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова В.С. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Епифанов В.С. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страховой выплаты. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по уплате услуг представителя взыскать <данные изъяты> руб., услуг нотариуса за изготовление доверенности представителя – <данные изъяты> руб., услуг эксперта – <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, представил в суд отзыв на иск с возражениями с заявленным истцом размером ущерба и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Епифановым В.С. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования № <данные изъяты> принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, по страховым рискам "Ущерб, Хищение", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 63000 долларов США, выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец, что подтверждается соответствующими свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, страховым полисом (л.д. 12, 34). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Епифанова В.С. получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего в 06:40 в <адрес> с участием его автомашины, которой управлял истец. В аварии в виде наезда на препятствие были повреждены передний правый диск колеса, задний правый диск колеса, правый порог. Факт повреждений был зафиксирован органами ГИБДД, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 15), наступление события, имеющего признаки страхового случая ответчиком не оспаривалось. В связи с наступившим страховым случаем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, автомобиль страховщиком был осмотрен. Впоследствии ответчик письмом № РГ (УРП)-51979/СТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) уведомил истца об отказе в выплате по следующим основаниям: согласно заключению эксперта повреждения амортизатора образованы при иных обстоятельствах, на основании п. 12, 13 Правил страхования средств автотранспорта возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем, в ходе осмотра поврежденного ТС установлено, что правая подножка не является штатной деталью для данного автомобиля, при этом по риску «Дополнительное оборудование» не застрахована. Согласно п. 1.14. Правил страхования средств автотранспорта, дополнительное оборудование ТС — оборудование, не входящее в заводскую комплектацию ТС, то есть установленное не при производстве (сборке) ТС заводом-изготовителем ТС. В соответствии с п. 5.1. «Правил страхования средств автотранспорта», страховые суммы при страховании транспортного средства, дополнительного оборудования транспортного средства указываются в договоре страхования (страховом полисе) отдельно по каждому риску. Если в договоре страхования (страховом полисе) не указана страховая сумма по риску, то Страховщик не несет ответственности по этому риску по этому договору страхования (страховому полису). В соответствии с п. 12.14 Правил страхования средств автотранспорта, ущерб вызванный повреждением или уничтожением автомобильных шин, дисков колес или декоративных колпаков при движении ТС, возмещается лишь тогда, когда имели место другие повреждения ТС, вызванные данным страховым случаем. В письменном отзыве на иск ответчик указал аналогичные возражения по предъявленным истцом требованиям. Истец с указанным основанием отказа выплаты возмещения не согласился, полагая его необоснованным, обратился в ООО «УРАЛ-ОЦЕНКА», согласно отчета данной организации 0000/к от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила <данные изъяты>. (л.д. 25-46), за услуги оценочной организации в части расчета стоимости ремонта истец уплатил <данные изъяты> руб. (квитанция 0000 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 23). Впоследствии ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем Епифанов В.С. обратился в суд с настоящим иском. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Из документов о покупке страхователем застрахованного автомобиля (спецификация к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 17-21) следует, что автомобиль при продаже и страховании был укомплектован порогами, которые являются опцией заводской комплектации, а не дополнительным оборудованием, что не противоречит п. 1.14 Правил страхования. По пояснениям представителя истца и представленным им сведениям повреждения переднего правого амортизатора являлись скрытыми дефектами и были выявлены только при осмотре автомашины специалистами ООО «УРАЛ-ОЦЕНКА». Правые колеса были повреждены непосредственно в рассматриваемом ДТП одновременно с другими вышеуказанными деталями. Пояснения стороны истца подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. В связи с этим указанные в возражениях ответчика доводы судом отклоняются, как необоснованные, не подтвержденные соответствующими доказательствами, поскольку опровергаются имеющимися в деле результатами осмотра транспортного средства, его фотографиями, иными материалами дела, из которых в совокупности следует, что автомашина истца была повреждена, следовательно, застрахованному имуществу причинен ущерб. Обоснованных доказательств обратного, иной оценки ущерба ответчиком суду не представлено. В обоснование размера страхового возмещении истец ссылается на вышеупомянутый отчет ООО «УРАЛ-ОЦЕНКА» 0000/к от ДД.ММ.ГГГГ, заявляя требования в части стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, условий страхования и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. являются правомерными и подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. судом также удовлетворяется ввиду следующего. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ. Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Пунктом 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта ответчика установлено, что страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 20 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов. Согласно материалам дела и пояснений представителя истца все необходимые документы были представлены ответчику своевременно. Истец считает, что ответчиком вышеуказанные сроки были нарушены, в связи с чем происходило неправомерное удержание его денежных средств за период 230 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления срока выплаты ответчиком возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент составления искового заявления составляет 8% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 0000-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Таким образом, проценты за пользование чужими средствами составляют <данные изъяты>. Обоснованных возражений по расчету процентов суду не представлено, доводы ответчика о надлежащем исполнении обязанностей страховщика судом отклонены по вышеприведенным основаниям. Таким образом, всего с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Епифанова В.С. судом взыскивается <данные изъяты> Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы Епифанова В.С. за изготовление доверенности своего представителя в размере <данные изъяты> руб. (доверенность – л.д. 8), за составление ООО «УРАЛ-ОЦЕНКА» отчета 0000/к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которые взыскиваются в его пользу с ОСАО "РЕСО-Гарантия". На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., сумма которых взыскивается в его пользу с ответчика (договор на оказание юридических услуг с распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9-11). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Епифанова В.С. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Епифанова В.С. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить. Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Епифанова В.С. <данные изъяты>, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, <данные изъяты>, расходов по уплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины 4 <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев